Высотка ООО «Раритет» на Курортном проспекте на которую Олег Вронский не выдавал разрешение. Сочи, октябрь 2014 г. Фото Светланы Кравченко для "Кавказского узла"

03 октября 2014, 06:29

На процессе по делу вице-мэра Сочи Вронского объявлен перерыв до 9 октября

Обвиняемый в превышении полномочий при выдаче разрешения на строительство в центре Сочи высотного здания бывший вице-мэр города Олег Вронский сообщил, что не выдавал разрешение на строительство застройщику. Разрешительная документация оформлялась на фирму-подрядчика, и предъявленное обвинение не имеет под собой оснований, заявил Вронский. 

Как писал "Кавказский узел", суд Сочи рассматривает уголовное дело о выдаче разрешения на возведение высотного здания в центре города-курорта. На скамье подсудимых Олег Вронский и гендиректор ООО "Югспецстрой" Анзор Пруидзе. Вронский обвиняется в превышении должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ), Пруидзе - в подстрекательстве к преступлению (ч.4 ст.33 - ст.286 УК РФ). Санкции этих статей УК РФ предусматривают до четырех лет лишения свободы.

По версии следствия, Вронский санкционировал разрешение на строительство высотного здания на земельном участке на углу улицы Соколова и Курортного проспекта. Прокуратура считает, что многоэтажка была возведена с нарушением закона. Оба подсудимых находятся под подпиской о невыезде. Вронский покинул пост заместителя мэра в июне 2013 года.

На заседании суда 1 октября подсудимые заявили о своей невиновности.

Вронский, работавший в должности вице-мэра Сочи с 9 мая 2009 года, на допросе в суде рассказал, что выдал разрешение на возведение объекта капитального строительства на пересечении улицы Соколова и Курортного проспекта ООО "Югспецстрой". 

Указанный следствием объект незаконного строительства, указал Вронский, принадлежит ООО "Раритет", тогда как он выдавал разрешение на строительство ООО "Югспецстрой".

"По выданному мной разрешению на строительство ничего не построено и не могло быть построено без сноса старого. Следовательно, никаких последствий не наступило, а наступившие последствия, на которые ссылается следствие, относятся к другому объекту, к которому я никакого отношения не имею", - заявил подсудимый.

"Незаконное строение, подлежащее сносу, построено ООО "Раритет", а разрешение на строительство выдано мной ООО "Югспецстрой", что подтверждено решением Арбитражного суда. Следовательно, выданное разрешение не легализует самовольно возведенный объект и не лишает права администрации Сочи обращаться в соответствующие органы о пресечении самовольного строительства вплоть до сноса возведенных таким образом объектов", - полагает Вронский.

"Кавказский узел" сообщал, что в 2012 году судом было принято решение о сносе многоэтажки на углу Курортного проспекта и улицы Соколова. Однако 5 августа 2014 года постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа было утверждено мировое соглашение между застройщиком, строительной фирмой и мэрий, по которому городские власти обязываются отозвать исполнительный лист о сносе незавершенного объекта, а также выдать разрешение на ввод его в эксплуатацию. 

Земельный участок, на котором Пруидзе намеревался возвести высотное здание, относится к землям населенных пунктов и не является особо охраняемой природной территорией. При этом наличие самовольно возведенного одним лицом объекта, подлежащего сносу по решению суда, не является законным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство другого объекта другому лицу "даже на одном и том же земельном участке", отметил бывший вице-мэр.

Согласно его показаниям, папку с документами на выдачу разрешения на строительство от ООО "Югспецстрой" он получил в октябре 2012 года. В папке, по словам Вронского, находились, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды между ООО "Раритет" и ООО "Югспецстрой" и градостроительный план участка от 6 июля 2007 года.

Согласно кадастровому паспорту, отметил он, весь земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Он, по словам подсудимого, был образован путем объединения четырех смежных участков, самый большой из которых площадью 1,786 тысячи квадратных метров был приобретен "Раритетом" у мэрии по договору купли-продажи, заключенному по решению суда от 25 ноября 2011 года.

ООО "Раритет" в суд обращалось из-за отказа администрации Сочи заключить договор купли-продажи этого участка в связи с вхождением его в состав особо охраняемых природных территорий и объектов. Однако судом было установлено, что данный участок не относится к этой категории земель, а относится к землям населенных пунктов, рассказал подсудимый.

"На основании указанных документов мною был сделан вывод о том, что земельный участок не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, а относится к землям населенных пунктов, и экологическая экспертиза для рассмотрения вопроса о выдаче ООО "Югспецстрой" разрешения на строительства не требуется", - отметил он.

В связи с проведением Олимпиады министерство регионального развития РФ письмом разъясняло  отсутствие необходимости предоставления положительных заключений государственных экологических экспертиз проектной документации объектов, строительство которых планировалось на землях населенных пунктов в Сочи, уточнил Вронский.

"С указанными разъяснениями я был ознакомлен и руководствовался в своей непосредственной служебной деятельности по выдаче разрешений на строительство. Все необходимые предусмотренные п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы ООО "Югспецстрой" были представлены надлежащим образом и в полном объеме", - сказал подсудимый.

На обвинение о том, что градостроительный план земельного участка, выданный в 2007 году, с 1 января 2010 года потерял силу ввиду истечения срока его действия, Вронский пояснил, что Градостроительный кодекс РФ не устанавливает срок действия этого документа, то есть он, по мнению подсудимого, бессрочен.

"После получения плана застройщик начинает нести затраты на изыскания, получение технических условий и оплату техприсоединений, проектирование и оплату экспертных исследований. В зависимости от сложности объекта этот процесс занимает много времени, иногда и годы", - пояснил Вронский.

Суть выдвинутого обвинения в том, заявил Вронский, что при выдаче ООО "Югспецстрой" разрешения на строительство, он не учел введенные в действие с 2010 года правила землепользования и застройки. Однако, по мнению подсудимого, в этих правилах не предусмотрено, что ранее утвержденные градостроительные планы признаются недействительными.

Выданное ООО "Югспецстрой" разрешение было принято правильно, не нарушая закон, уверен Вронский.

При этом, по его словам, перед "Раритетом" у администрации Сочи имеются неисполненные обязательства.

В 2007 году между мэрией и застройщиком ООО "Раритет" был заключен инвестиционный договор на строительство объекта высотой не менее 15 этажей с условием выплаты 10,2 млн рублей в пользу администрации. Свои обязательства застройщик выполнил, а мэрия не предоставила разрешительных документов застройщику на строительство 16-17-этажной гостиницы апартаментного типа на пересечении улиц Соколова и Курортного проспекта, рассказал в суде Вронский.

"Я хочу отметить, что с 2007 года по настоящее время администрация Сочи пользуется более 10 миллионами рублей", - сказал он.

В 2011 году, по его словам, по договору купли-продажи земельного участка между застройщиком ООО "Раритет" и администрацией Сочи застройщик заплатил мэрии 4,97 млн рублей за земельный участок площадью 1,786 тысячи квадратных метров по улице Соколова в Центральном районе города. Этот участок имел вид разрешенного для использования - гостиница апартаментного типа - и относился к категории земель населенных пунктов.

После допроса адвокат Вронского представил суду благодарственные грамоты, полученные го подзащитным от президента РФ, директора ФСБ и губернатора края за строительную деятельность в Сочи и самоотверженный труд на благо курорта.

После исследования письменных доказательств судья объявил перерыв в процессе до 9 октября.

Как пояснил Вронский после окончания заседания  корреспонденту "Кавказского узла", он лично за период своей работы в мэрии Сочи выдал более 150 разрешений на строительство, однако ему неясно, на каком основании именно объект на пересечении улиц Соколова и Курортного проспекта вызвал претензии следствия.

Комментариями от представителей гособвинения и мэрии относительно показаний Вронского "Кавказский узел" пока не располагает.

Автор: Светлана Кравченко; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

24 мая 2017, 19:23

24 мая 2017, 19:07

24 мая 2017, 18:15

24 мая 2017, 18:06

24 мая 2017, 17:58

Архив новостей