Блог Политическая география Южного Кавказа

Вчера был день независимости Армении. Я решил по этому поводу попытаться комплексно оценить, что это означало на практике.

В Армении нередко идут споры по поводу независимости, стоило ли это того, есть ли достижения и так далее. Дебатами эти споры назвать не могу, потому что в тех кругах, которые дебатируют в общественном пространстве неприлично каким-либо образом ставить независимость под вопрос, а вот люди бедные и зачастую не имеющие высшего образования, ставят подобные вопросы нередко. Хорошим показателем этого является широко распространенная ностальгия по советским временам – по разным опросам от 60% до 80% населения считают, что в советское время было лучше.

Это мнение по меньшей мере спорно, но его можно легко обосновать тем, что ожидания были куда выше по сравнению с достигнутым. Это вряд ли может вызывать какие-то сомнения. Как бы там ни было, есть смысл объективно посмотреть и на ожидания, и на реальность, которая не обязана отвечать чьим-то мечтам. Этот текст - метатекст, кратко обобщающий многое из того, что уже сказано в блоге. Поэтому здесь будет много ссылок, благодаря которым вы сможете ознакомиться с текстами, которые более глубоко касаются той или иной темы.

Пораженная голландской болезнью экономика Азербайджана вошла в период затяжного кризиса. Нефтедобыча достигла пика в 2008-2013, с тех пор она сокращается. Альтернативных источников роста создано не было – несмотря на то, что ненефтяной ВВП рос быстрее нефтяного, это не очень важно, поскольку как только прекращаются трансферты из нефтяного сектора, он перестает расти. К примеру, ненефтяной экспорт Азербайджана заметно уступает и экспорту Армении, и экспорту Грузии, которые меньше Азербайджана и по населению, и по территории. На данный момент трудно отметить какие-либо источники роста, которые позволили бы Азербайджану возобновить рост. Единственным таким средством может стать рост цен на нефть, но вряд ли такой рост будет скоро. Рост цен на нефть до поры до времени маскировал для азербайджанских властей тот факт, что в действительности экономика после 2010 года перестала расти. Доходы росли, причем как доходы правительства, так и доходы населения, в результате казалось, что все хорошо вплоть до конца 2014 года. Расходы правительства также сложно назвать сбалансированными. Военные расходы, вывод средств в оффшоры, съели значительную часть прибылей от нефтедобычи еще в период роста, сейчас же даже их сокращение не позволяет перезапустить рост.

Все вышесказанное – накопленный итог сложной внутриполитической ситуации в Армении, сложной внешнеполитической обстановки – и низкого качества управления государством со стороны новой команды на протяжении последних месяцев. Остановка инвестиций не означает мгновенной остановки экономического роста, но уже на среднесрочную перспективу (2 года и более) результат будет именно таким. Высвобождение некоторых средств из теневого сектора не позволит добиться экономического роста, но позволит улучшить ситуацию с бюджетом. Что же касается теневой экономики, то она и так налицо и на практике она плотно сплетена с «белой экономикой». Поэтому она и так вся «в деле» и второй раз ее использовать для увеличения результатов вряд ли будет возможно. Нынешняя политика, нацеленная на редистрибуцию ресурсов, возможностей и доступа к рынку, имеет смысл, однако только это не даст возможности обеспечить экономический рост. Для того, чтобы его обеспечить, необходимо изменить политику в отношении иностранных и местных крупных инвесторов.

Резюме. С одной стороны, в тех встречах, которые состоялись между Николом Пашиняном и представителями других государств, ему удавалось создать позитивный эмоциональный фон. С другой стороны, по неопытности он склонен считать, что все, что от него требуется в дипломатии – честность и открытость, тогда как нередко требуется как раз противоположное. Так можно понимать его речи на встречах с Путиным и Бахтадзе, где он говорил и о проблемах, и о желании равенства и симметрии. Одной из основных проблем является низкий интерес к Армении со стороны внешних игроков и на самом деле эту проблему преодолеть не удалось. Поэтому визиты представителей руководства Японии и Германии в Армению и Грузию сильно отличались их материальными последствиями. Ситуация с Азербайджаном и Россией вызывает некоторое беспокойство. Сейчас обсуждается возможность встречи Пашиняна с Трампом или другими высокопоставленными представителями американской администрации. Однако еще необходимо понять, каким будет положение Трампа после ноябрьских выборов. Кроме того, большой интерес существует в контактах с Ираном, который тоже с некоторым подозрением относится к происходящему в Армении.

Насущными задачами, таким образом, являются стабилизация ситуации в отношениях с партнерами, недопущение перетекания внешней политики во внутреннюю и получение инвестиций, что на данный момент пока что не удается.

Рост политической активности может изменить и отношение к власти и Путину в том числе. Сохранение ее на низком уровне создает для власти комфортные условия. Однако не стоит считать, что при полном отсутствии поддержки и полном отсутствии противостояния, власть должна себя чувствовать уверенно. Армянский пример показал, что это не так.

несмотря на то, что вследствие этой меры Грузия действительно получит прибыль, а Армения понесет убытки, у нас нет основания говорить, что эта мера имеет хищнический характер, она прагматична и, вероятно, единственно возможна в сложившейся ситуации. Возможно, когда-то откроется другая дорога через Грузию – дорога на Дагестан, теоретически когда-то могут открыться и пути через неконтролируемые Грузией отколовшиеся от нее республики. Однако лишь открытие железной дороги способно снять эти вопросы, тогда как даже открытие альтернативной автомобильной дороги не позволит такой роскоши как транзит пшеницы большегрузами.

Количество азербайджанцев, потерявших свои дома в результате Карабахского конфликта, составляет 579,600 человек, или примерно 8.4% от числа проживавших в СССР всех азербайджанцев. Число армян, потерявших свои дома в результате Карабахского конфликта, составляет 394,800 человек, или около 8.4-8.5% проживавших в СССР армян. Кроме того, беженцами стали 6000 курдов и примерно 1500 турок-месхетинцев, которые повторно стали беженцами после заселения их Азербайджаном в зону конфликта. Из 3000 русских и представителей других национальностей, живших в Карабахе и Шаумяне, на сегодня осталось около 400, так что многие русские также бежали в результате конфликта, однако меньшинство из них потеряло свои дома и не имело возможность вернуться, поэтому в общем числе беженцев я их и не учел в таблице В-4, если же учесть русских и турок-месхетинцев, то число беженцев достигнет 979.8 тыс. чел.

Вопросы и ответы :)

1. Тема Кочаряна переоценена в СМИ

2. Судебное следствие не закончено, а начато

3. Кочарян имеет шансы вновь стать политической фигурой, но не имеет шансов на власть

4. Зачем дело Кочаряна нынешним властям?

5. Суд над Саргсяном и Тер-Петросяном?

6. Будет ли Кочарян осужден?

Возвращаясь к началу статьи, мы имеем дело либо с систематической ошибкой учета или с намеренной фальсификацией, заложенной в методологию. Сложно представить, чтобы этот вопрос, который возник у меня, не возникал ни у кого в самом Грузстате. Хотя, учитывая инертность работников госструктур, и в это можно поверить.

Скорее всего, не вся накопленная разница между инфляцией – индексом потребительских цен и индексом продовольственных цен вызвана динамикой цен на одежду и обувь. Но учитывая их тесную взаимосвязь и стремление большинства продавцов по меньшей мере сохранять покупательную способность при продаже собственных товаров, следует ожидать, что на некоторую величину индекс потребительских цен искажен, тогда как искажение индекса цен на одежду и обувь настолько велико, что не поддается коррекции. На мой взгляд, необходим ретроспективный пересмотр уровня цен в Грузии с исключением цен на одежду и обувь. Тогда будет получено более адекватное представление о динамике цен в последние 20 лет.

Экономическая ситуация в Турции была достаточно хорошей на протяжении нескольких лет, несмотря на внутриполитическое противостояние, скептические оценки внешних наблюдателей и напряженность по внешнему контуру. Однако экономика Турции очень близка к исчерпанию потенциала роста и со второй половины 2018 года будет демонстрировать замедление темпов роста и с достаточно большой вероятностью – даже спад. Во многом длительность и глубина спада зависит от того, насколько эффективную экономическую политику будут проводить власти, а также от того, насколько иностранные партнеры готовы далеко пойти в вопросе введения санкций против Турции. Предвыборная попытка стабилизации на время успокоила ситуацию, но в итоге придется за это расплачиваться; резервов на поддержание курса лиры нет (разве что пару месяцев), экономика перегрета, а ожидания производителей на низком уровне. Это и есть составляющие «идеального шторма», который только начинается. Как именно он будет развиваться – следует еще оценить.

Конечно, западные лидеры говорили, что они не советовали Саакашвили проводить силовую линию, но выглядит это скорее так, что они создали у него опасную иллюзию поддержки любых действий, в особенности, в отношении Москвы и ее сателлитов. Он не может их подставить, сказав это, но в общем контексте это довольно выпукло видно. Кстати, Саакашвили все же сумел реализовать свой проект развития Грузии в направлении западной интеграции – пусть и с перерывом на год-полтора, но все было возобновлено. В этом случае долгосрочная потеря территорий по значению была почти эквивалентна их возвращению под собственный контроль, поскольку таким образом эта проблема сошла с повестки дня.

И если исходить из этого, то вышло, что потери экономического роста составили (по месяцам):

Апрель -5.4%Май -6.0%Июнь -2.1%

Я ожидаю ускорение экономического роста в третьем квартале (исходя из позитивных ожиданий о сельскохозяйственной динамике) до 13.3% прироста к 3 кварталу 2017 года - и замедление в 4 квартале - рост 3.9% к 4 кварталу 2017 года. Кроме того, есть все ожидания предполагать замедления роста мировой экономики в 2019 г., что скажется и на Армении (и, вероятно, в еще большей степени на Азербайджане), но это уже отдельная тема.

Напоследок хочу сказать, что важно учитывать, что высокие показатели роста 2017 года, также как и текущие данные 2018 года, имеют в некоторой степени конъюнктурный характер и не связаны напрямую с деятельностью правительства Карапетяна (2017) или Пашиняна (2018). Пока что мы имеем дело с инерцией и влиянием внешних факторов в гораздо большей степени. Деятельность правительства Пашиняна возможно будет адекватно оценить, думаю, по итогам 2020 года, поскольку макроэкономическая политика государственного руководства не дает мгновенных результатов. По крайней мере это касается позитивных результатов, негативные результаты, разумеется, сказываются быстрее. Пока что можно говорить, что отсутствие серьезных негативных результатов - это первый осторожный позитивный сигнал.

У нового правительства Армении пока еще нет достаточного опыта взаимодействия с Россией, также, как и с другими внешними игроками. Учитывая, что многие представители нового правительства – бывшие журналисты, оно действует более публично. Отдельные публичные эксцессы не имеют и не будут иметь серьезного глубинного значения, поскольку интересы Армении как в понимании прошлого правительства, так и в понимании нового правительства, не предполагают вступления в НАТО или даже в ЕС.

Однако риск обострения проблем все же существует и заключается он в следующем. В России существует мнение, что необходимо проводить более жесткую политику, в том числе по отношению к Армении. Лоббисты этой позиции будут подталкивать Кремль к более жесткой реакции на каждый случай несовпадения позиций или интересов. Если и в Армении возобладает похожая позиция, то это очень быстро приведет к эскалации и росту напряженности. И это при том, что основы для противостояния не существует, то есть речь идет только о случайном росте напряженности. И вот на это следует обращать внимание, поскольку на самом деле альтернативы стратегическим отношениям у Армении нет. Также, как и у России.

И о том, почему опыт Саакашвили не сработает

В чем с этим всем проблема? Во-первых, мы имеем дело с тоталитарным мышлением, когда все обязаны думать как автор. То, с какой стороны автор, второстепенно – важнее то, что если кто-то с ним не согласен, то тот человек, мягко говоря, неправ, а если с ним не согласно большинство, то это большинство – неправильное. Вопрос не в том, право ли большинство. Большинство может быть неправо, более того так бывает очень часто, поскольку размытое понятие как большинство не является экспертом ни в одной сфере. Но большинство право в том смысле, в котором римляне говорили «Vox Populi Vox Dei», то есть глас народа – глас Божий. Мнение народа важно хотя бы потому что его надо учитывать и уважать – и потому, что за ним, как правило, лежит коллективное осознание собственных интересов. Итак, те, кто отрицают право народа на собственное мнение, де-факто отрицают и его право на реализацию собственных интересов. А на этом, собственно, стоит демократия. Есть большое недопонимание в этом всем – демократия это не «как в Америке/Англии/Швеции», демократия – это как хочет местный народ. Причем, отрицается де-факто право именно на коллективный интерес, то есть то, что составляет народ как сущность. Именно поэтому такие люди очень часто говорят о необходимости отмены всеобщего избирательного права. Но они забывают, что эти дискуссии идут со времен древней Греции и в конечном счете те, кто были по ту сторону баррикад и считали, что «черни нельзя давать выбирать» проиграли в ходе исторического процесса. И ладно еще не дать выбирать, что такие интеллектуалы считают, что большинство нужно «исправить», чем быстрее – тем лучше, и соответственно применяют насильственные методы, вроде методов военного коммунизма или на крайняк – Пол-Пота. Этот пост – еще одно напоминание о том, к чему приводят подобные дискурсы.