Армянские хроники (зав. блогом Kornelij)

Новые открытия: орудия из Армении опровергают теорию распространения каменной индустрии

17:49, 04 октября 2014

Я сначала не хотел это публиковать, потому что дурных историков и археологов в жизни больше, чем нормальных. Но потом увидел, что научная статья опубликована в журнале Science, да и атворы по большей части не армяне. Реквизиты даю в конце - а пока по русски.

Итак - новая гипотеза касается того, что орудия каменного века возникли не в Африке, а одновременно в несокльких местах - например, в Армении.

Техника Леваллуа, характерная для палеолита, возникла не в Африке, а сразу в нескольких местах, независимо друг от друга, считают авторы нового исследования.

Традиционно считается, что техника Леваллуа – изготовление каменных орудий из предварительно подготовленной заготовки – была изобретена в Африке, а потом распространилась по Евразии, следуя за миграциями древних людей. Однако анализ тысяч палеолитических орудий, открытых на памятнике Нор Гехи 1 (Армения), ставит эту точку зрения под сомнение. Работа на эту тему опубликована в журнале Science.

Нор Гехи 1 представляет собой уникальный памятник: слои среднего палеолита сохранились там между двумя слоями застывшей лавы. Пойменные отложения и древняя почва, найденная между слоями вулканического происхождения, содержат археологические находки, которые датируются между 200 и 400 тысячами лет назад. Среди находок есть и леваллуазские орудия, возраст которых, судя по вулканическому пеплу в отложениях и характеру самих отложений, – между 325 и 335 тысячами лет назад.

Такая дата, по мнению исследователей, это первое чёткое свидетельство того, что изобретение техники Леваллуа произошло независимо в разных популяциях. Причём это происходило не только в разных местах, но и в разное время. Обитатели Нор Гехи 1 изобрели технику Леваллуа на основе более простой – бифасной, считают археологи.

Они также сравнили леваллуазские орудия из разных памятников Африки, Среднего Востока и Европы. Это сравнение показало, что эволюция техники была постепенной и прерывистой.

«Если мы возьмем находки с памятника [Нор Гехи 1] и покажем их археологам, они сразу начнут классифицировать их по хронологически разным группам», – говорит Дэниел Адлер, доцент антропологии в Университете Коннектикута, соавтор исследования. На самом деле, по его словам, находки отражают лишь гибкость и вариативность техники, относящейся к одной и той же популяции в период глубоких изменений.

Техника Леваллуа – техника обработки камня, которая характерна для среднего и частично верхнего палеолита. Она позволяла точнее контролировать размер и форму орудия.

Сначала готовили заготовку: делали несколько радиальных сколов по краям, оформляли одну или две ударных площадки. В результате этой процедуры получался «пренуклеус» – дисковидная заготовка, напоминающая панцирь черепахи. Затем от средней части нуклеуса отщеплялись от одного до трёх орудий. После этого нуклеус могли снова подправить, и снова отщепить от него несколько орудий.

В результате получались отщепы округлой или остроконечной формы. Их можно было сразу использовать в качестве орудий. Иногда требовалась небольшая доводка.

Early Levallois technology and the Lower to Middle Paleolithic transition in the Southern Caucasus

+Author Affiliations

¹Department of Anthropology, University of Connecticut, 354 Mansfield Road, Unit 1176, Storrs, CT 06269, USA.
²Department of Archaeology, University of Winchester, Winchester, SO22 4NR, UK.
³Department of Geography, Royal Holloway, University of London, Egham, Surrey, TW20 0EX, UK.
⁴Natural Environmental Research Council Argon Isotope Facility, Scottish Universities Environmental Research Centre, Scottish Enterprise and Technology Park, Rankine Avenue, East Kilbride, G75 0QF, UK.
⁵School of Archaeology, University College Dublin, Newman Building, Belfield, Dublin 4, Ireland.
⁶Department of Cartography and Geomorphology, Yerevan State University, Alek Manukyan 1, 0025 Yerevan, Armenia.
⁷Departamento de Geografía e Historia, Universidad de La Laguna, Tenerife, Spain.
⁸Department of Archaeology, Simon Fraser University, 8888 University Drive, Burnaby, British Columbia, V5A 1S6, Canada.
⁹Ex-Situ Silex, Leiden, Netherlands.
¹⁰Centre for GeoGenetics, University of Copenhagen, Øster Voldgade 5-7, 1350 Copenhagen K, Denmark.
¹¹Department of Archaeology, University of Sheffield, Northgate House, West Street, Sheffield, S1 4ET, UK.
¹²MONREPOS Archaeological Research Centre and Museum for Human Behavioural Evolution, Römisch-Germanisches Zentralmuseum Mainz, Schloss Monrepos, D-56567 Neuwied, Germany.
¹³Research Laboratory for Archaeology and the History of Art, University of Oxford, Dyson Perrins Building, South Parks Road, Oxford, OX1 3QY, UK.
¹⁴Institute of Archaeology and Ethnology, National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, Charents 15, 0025 Yerevan, Armenia.

↵*Corresponding author. E-mail: daniel.adler@uconn.edu

The Lower to Middle Paleolithic transition (~400,000 to 200,000 years ago) is marked by technical, behavioral, and anatomical changes among hominin populations throughout Africa and Eurasia. The replacement of bifacial stone tools, such as handaxes, by tools made on flakes detached from Levallois cores documents the most important conceptual shift in stone tool production strategies since the advent of bifacial technology more than one million years earlier and has been argued to result from the expansion of archaicHomo sapiens out of Africa. Our data from Nor Geghi 1, Armenia, record the earliest synchronic use of bifacial and Levallois technology outside Africa and are consistent with the hypothesis that this transition occurred independently within geographically dispersed, technologically precocious hominin populations with a shared technological ancestry.

http://www.sciencemag.org/content/345/6204/1609.abstract?sid=2b05ef73-3259-427a-9a1c-437b4b910276