BERG...man Tbilisi

«Решительно осуждаем новый вопиющий акт американо-британской агрессии против суверенных государств. Добиваемся срочного рассмотрения складывающейся ситуации по линии Совета Безопасности ООН», – говорится в комментарии Захаровой, опубликованном на сайте МИД России, передает ТАСС.

В МИД заявили, что удары США по Ираку и Сирии нацелены на дальнейшую эскалацию конфликта на Ближнем Востоке, рассчитаны на вовлечение в него крупнейших государств, расположенных в регионе.

==

П.С.  Заявление МИД РФ, имхо, для галочки и вряд ли кто-то сегодня всерьез верит, что какие-то там совбезы ООН или некое мифическое международное право, не самообман и подмена понятий, а что-то большее.

Но в этом тексте я не о двойных стандартах, а коротко, что думаю по поводу вероятности большой войны на Б. Востоке, тем более, что Иран граничит с ЮК, непосредственно, с Азербайджаном и Арменией, а у Грузии и Ирана достаточно тесные торговые отношения.

На днях, в посте от 29 января: Атаковать Иран - не значит победить. Кому на Ближнем Востоке нужен успех США? я уже высказался на эту тему

Отрывок с дополнениями:  что касается обострения на Ближнем Востоке и разного рода вскукареков о "лёгкой победе" Запада над Ираном, имхо,  даже обсуждать подобное, не серьезно.

В Грузии некоторые, особо пассионарные адепты прогресса и демократии, не против даже удара ядерным оружием по любому врагу ведущей демократии. Все средства хороши, если речь о "мировом добре" для многих сторонников США.

Впрочем, назовите мне хотя бы одну войну, в которой США победила не заранее обреченного, в силу слишком разных весовых категорий, противника? Хотя бы одну!

Иран - один из трех крупнейших соседей Южного Кавказа, не важно, как вы к нему относитесь, но это огромная страна с большим населением и  горным ландшафтом, позволяющим быть готовым к войне с "ведущими демократиями".

Разумеется, США могут нанести ракетные удары по Ирану. Никто в этом не сомневается.  Но так войны не выигрываются. Тем более, с Ираном.

Без сухопутных войск, ничего не выйдет. И я соглашусь тут с недавно обсуждаемым нами, Арестовичем, что на данном этапе, у США и эльфийского сообщества в целом, кишка тонка, начать и завершить победой конфликт с Ираном.  Если вы не согласны, можем обменяться аргументами.

Вместо эпилога, мои посты от:

от 19 января: Если завтра - война? Кто к ней больше готов? "Райский сад vs империя зла"?

31 декабря: Слово пацана или кровь на асфальте? Ожидания на 24-й год

На мой взгляд, при том, что у Ирана очень много противников среди мусульман на Ближнем Востоке, имхо, никому из них не нужна победа США над Ираном. Даже С. Аравии, не говоря уже о Турции!  Повторяю, я написал - мусульман. То есть, не имею в виду, активистов гей - движения, атеистов, граждан мира, глобалистов и так далее. Вряд ли вы будете спорить, что традиционных мусульман в любой исламской стране пока что, гораздо больше.

==

А что же соседи Ирана по Южному Кавказу?

Имхо, Грузии, речь не о радикальной прозападной оппозиции, которая, если войну ведёт США, думаю, согласится на неё, даже если она будет вестись на территории собственной страны.

Что касается властей Грузии, имхо, они не заинтересованы в большой войне почти на границах. Причина?

Россия не будет стоять в стороне, очень многие страны втянутся в конфликт, а если немного подумать, а не заниматься  словесным онанизмом, понятно, что авиа и ракетными ударами, можно пустить пыль в глаза, но без сухопутной операции, одержать победу, невозможно.

Азербайджан? С одной стороны есть соблазн, по понятным причинам. С другой, думаю, Алиев сейчас в отличном положении, учитывая перспективы коридоров, в том числе, Север - Юг и вряд ли властям Азербайджана выгодна большая война в Иране.

==

Что касается Армении, а конкретно, Никола Пашиняна, думаю, он прекрасно понимает, чем может грозить Армении война мусульман против "шайтанов", маленьких и больших и какой будет политическая реальности, если, вдруг, райский сад ничего не сможет, а империя зла, напротив, получит новые серьезные козыри.

Да и США война не выгодна, потому что одно дело надувание щёк республиканцами и "подтявкивание израильских викингов". А другое,  боевые действия с серьезной, в военном плане, страной.

Повторяю, Россия в стороне, получив такой шанс, точно не останется. И не только Россия.

==

Так как есть новый информационный повод, дополню.

Согласен ли я с критикой республиканцев в адрес демократов, что удары по "прокси" - для отвода глаз и что Ирану от этого ни холодно, ни жарко?

Конечно, согласен. Но, держу в уме заявление демократов, что это только начало. Посмотрим, каким будет продолжение и посмеет ли США, а за из спиной, маленький и гордый Израиль во главе с Биби, ударить по Ирану.

==

Есть ли у США силы для большой войны с Ираном?
Вновь повторю, силы, для войны, есть. Но, ресурсов, имхо, недостаточно. Да и с волей, пока, не понятно, как обстоят дела.

Плюс, не выдумывайте сказки про  победоносную армию США...Нигде, после второй мировой, она не побеждала, если противник, был сколько-нибудь серьезный. Да и во второй мировой....открыв второй фронт в 44 году, о какой победе  речь?

Ни в Корее, ни во Вьетнаме, да и из Афганистана, позорно бежали недавно... Или, у кого-то хватит наглости сказать, что это не позорное бегство?

Ну, а побомбить  тех, у кого и средств ПВО нормальных нет, это борцы за прогресс и демократию, всегда за милую душу. 

==

И последнее, кто более-менее заинтересован в большой войне на Ближнем Востоке сейчас.

На мой взгляд, ответ очевиден.  Но я её называть не буду, а предлагаю обсудить это в комментариях.

П.С. Пока ничего не предвещает серьезной войны на Ближнем Востоке.