BERG...man Tbilisi

Путин и Пашинян сверили часы? Карсскому договору -100 лет

10:25, 13 октября 2021

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

В СМИ достаточно много официальной информации о встрече Путина и Пашиняна. Спектр обсуждаемых вопросов - вполне очевиден. Это и армяно-азербайджанские отношения, и экономические связи, а также риски и угрозы для Армении.

kremlin.ru

Несколько материалов на эту тему: от 30 сентября:Пашинян: без Карабаха нет Армении. Путин: здесь у каждой стороны своя правда. Архив

от 25 августа:Миротворцы РФ пришли в Карабах, чтобы уйти через 5 лет?

от 26 июля: В чем именно Алиев переиграл Пашиняна?

Ситуация в армяно-азербайджанских отношениях по-прежнему сложная, конфликт не завершён. Цели Азербайджана и Армении - вполне понятны.

Баку хочет окончательной победы, ликвидации самопровозглашенной "НКР", находящейся сейчас под защитой российских миротворцев и кратчайшего транспортного коридора через Армению в Нахичаванскую АР.

Чего хочет Армения, в частности, её лидер, вряд ли кто-то, если говорить без эмоций, может чётко сформулировать.

То, что подковёрная игра присутствует, все понимают, но могут говорить о ней лишь на уровне предположений.

И ещё одна тема - сегодня сто лет - Карсскому договору. Он был заключен 13 октября 1921 года.

Прекрасно понимаю, насколько разнятся мнения по этому документу. И очень хорошо знаю о разных страшилках на этот счёт.

Вчера, кстати, на Первом ТВ Грузии было интересное интервью турецкого посла Фатмы Джерен Язган, где она чётко заявила, что Карсский договор заключен и пересмотру не подлежит, но, разумеется, при его заключении, все стороны, в том числе, и турецкая, пошли на территориальные уступки. Но это дело прошлого, а в будущем - всего гос-ва региона должны быть заинтересованы в добрососедстве, с уважением территориальной целостности друг друга итд. В этом контексте, она подчеркнула и оккупацию грузинской территории ( Абхазии и ЮО) - со стороны России.

Не стану виртуально дискутировать с послом и напоминать, почему та или иная сторона, в той или иной ситуации - идёт на те или иные территориальные уступки. Она и без меня это прекрасно знает.

Кстати, Фатма чётко ответила на вопрос грузинского журналиста о формате 3+3 и почему в нём не присутствует Запад. В частности, что этот формат - региональный и задала вопрос - а чем, собственно, Запад за последние десятилетия помоги в плане решения конфликтов? Мой материал от 7 октября:Формат 3+3: Армения, Азербайджан, Грузия - Иран, РФ и Турция...?

Не стану мудрствовать лукаво по поводу Карсского договора, приведу одну ссылку на СМИ "империи зла", разумеется, подача - спорная, но вполне годную для разговора и дискуссии. Бесспорная подача - лишь у СМИ, которые за прогресс и демократию:-)

"Как советская власть спасла армянский народ" Источник: https://vz.ru/society/2021/10/13/1123722.html

Я достаточно много общался и интересовался этим документом и знаю эмоции, обиды и страхи - разных сторон.

Повторяю, материал очень спорный, но по таким темам - не спорных материалов для всех сторон, не бывает.

Очень хорошо знаю, что думают в Армении про этот договор, и в Турции, и в Грузии, и в России. Прочитал и услышал, наверное, сотни и больше, версий и оценок этому соглашению.

Но высказываться не буду! Слишком сложная тема и эпоха, когда всё это происходило. Это лишь потешных болтушек, все легко в плане борьбы добра и зла:-). А на самом деле, если без можного нынче хихиканья и кривляния "эльфов" местного разлива, в прошлой версии - "комсомольцев", всё гораздо сложнее!

Просто, если есть желание, обменяемся мнениями. Тем более, в материале столько неоднозначных, но интересных фамилий.... Ленин, Кемаль - паша, Ататюрк, Иосиф Сталин, Нестор Лакоба, Серго Орджоникидзе, "группа несогласных", Лаврентий Берия, Кандид Чарквиани, Католикос Геворг Шестой, Григорий Арутинов ( Григор Арутюнян) и многие другие...

Повторяю, материал крайне спорный и уверен, категорически неприемлемый для многих. Но, любопытный в плане дискуссии и определенного взгляда на те события и что было после.