Пустота вокруг встречи ЕС - РФ. Пашинян выиграл от безысходности? Нет
В утренней почте много про, якобы, желание Берлина и Парижа видеть Москву на встрече ЕС - РФ. Напомню, эти саммиты проводились с 1995 года, но, последний раз стороны сидели за одним столом - в 2014.
Не буду комментировать трескотню в СМИ по этому поводу. Коротко, выскажусь - нет никаких предпосылок для такой встречи. Покрасоваться перед журналистами, побегать по замкнутому кругу с традиционными речами, с обеих сторон - это не то, что нужно от России - ЕС.
Есть ведь встречи с Макроном, Меркель, с тем же Баррелем, Россия по-прежнему платит взносы за членство в ПАСЕ... и что?
Даже самая, якобы, лояльная страна к РФ, та самая, что упрямо продолжает "кормить зверя" - имхо, глубинно антироссийская и так или иначе, почти во всём следует за своим лидером. Мой материал от 23 июня: ФРГ: Россия создает угрозу нашим ценностям. США - главный союзник
Понятно, что если даже встреча ЕС - РФ бы состоялась, европейцы в который раз, высказали бы всё, что они думают об "империи зла", начиная от Крыма и Донбасса - завершая правами человека.
Путин бы ответил тем, что он говорит постоянно. Ровным счётом ничего, кроме очередного кривляния, это бы не дало ни одной стороне, если конечно Россия или ЕС - не готовы официально подписать бумагу об отступлении по конкретным вопросам.
Зачем Путину встречаться с лидерами Чехии или Словакии, Эстонии или Литвы, Болгарии или Румынии? Это мазохизм, старость или, очередной "хитроплан"?
Переговоры нужны, когда обе стороны этого желают, или, когда одна из них - готова капитулировать..
Фото: Reuters
==
П.С. Главы государств и правительств Евросоюза поручили внешнеполитической службе ЕС под руководством Жозепа Борреля изучить варианты введения новых антироссийских санкций для противодействия возможной будущей деятельности РФ, говорится в итоговом заявлении по итогам первого дня саммита ЕС в Брюсселе.
Кстати, и по поводу встречи Байден - Путин, я не изменил своего мнения, она была ритуальной и лишь временно погасила растущие страсти и обострение. Сейчас всё практически, встало уже на свои места. И подождите совсем немного, и всё, возможно, оголится ещё более - перед думскими выборами в сентябре.
==
2. По-прежнему высок ажиотаж вокруг вчерашнего инцидента между РФ и Британией в Чёрном море. Мой материал:Британия vs РФ: кому на руку - провокация?
К сказанному вчера - добавить особо нечего. Если бы Запад, одним из лидеров которого является Британия мог бы силой решить хоть какой-то вопрос с Россией, вне всякого сомнения, мы все бы имели совершенно другой статус-кво в мире.
Повторяю сказанное вчера, имхо, Россия вполне пойдет на крайние меры для защиты своей территории, даже если Британия в следующий раз - придёт не одна.
Имхо, вчерашний инцидент лишь продемонстрировал, что Москва готова на крайности. А Запад - на мой взгляд, нет. Имею ввиду - войну. Если вы считаете иначе, это ваше право.
Есть ли у Запада шанс силой что-то доказать России на данном этапе? Имхо, нет.
==
3. После победы на внеочередных выборах в Армении Никола Пашиняна.(мой материал:Армения проголосовала за то, что ей больше нравится и это - закономерно ) интерес к этой теме в иноСМИ быстро сошёл на нет.
Проигравшие, по примеру грузинской оппозиции, потерпевшей поражение на выборах 31 октября 2020 года не признают результаты выборов итд, но есть большая разница между ситуациями в двух странах.
Запад поддержал радикальную оппозицию имени Саакашвили в Грузии, так как, на мой взгляд, хотел бы видеть больше - управляемый хаос в Грузии, нежели доминирование одной, пусть даже прозападной, партии - Грузинской Мечты. То есть, имея в оппозиции полностью проамериканские партии, Запад легко может контролировать действия "Мечты", если вдруг, та начнёт принимать не совсем верные, по мнению США, решения.
В Армении ситуация - иная. Пашинян, при всех за и против, ассоциируется с западным курсом, а его главный конкурент - Кочарян, нет.
Что касается Кремля я всё высказал в указанном выше материале. Для России - Армения, не столь важна, чтобы лезть туда, как в "посудную лавку".
Более того, думаю и иллюзии по поводу значительной части армян, которые не позволят победить "пораженцу" либо исчезли, либо исчезают.
Россия на данный момент имеет в Армении и вокруг де-факто республики НКР военные группировки и миротворцев. Большего ей, имхо, не надо. "Дружбанародов" давно протухла и живёт лишь в головах либо лицемеров, либо людей, созданных для того, чтобы их постоянно обманывали.
Кремль официально несколько раз заявил, что ему всё равно, кто победит. Если вы спросите у меня, есть ли большая разница между Пашиняом и Кочаряном для России, я отвечу, большой разницы уже нет.
Решают, впрочем, армяне и они, несмотря на множество угроз и обещаний снести Пашиняна, показали, что их, так или иначе, устраивает нынешний статус- кво. Ну, или они продолжают верить именно Николу больше, чем остальным.
Это - если говорить прямо. Если вилять хвостом.. можно написать кучу разных мудрёных причин, чтобы объяснить, как, после сильнейшего поражения и гибели тысяч молодых армян - большинство всё равно голосует за Пашиняна.
Впрочем и на этот вопрос я всегда отвечал однозначно. Каждый народ и гос-во - заслуживают ровно то, что имеют. Всегда и везде.
Считал ли я, что Пашинян победит Кочаряна на выборах? Да, всегда считал и был почти уверен. И писал не раз о том, что в Армении нет той критической массы, которая могла бы путём выборов - сменить власть.
Причины - и о них я многократно писал. Менталитет армянского большинства, убедительная победа в Армении - американской и западной мягкой силы. И, повторюсь, похожесть многих сторонников Пашиняна, на сторонников Саакашвили.
В российских СМИ пишут, что Пашинян выиграл от безысходности? Имхо, это неверно.
Безысходность - состояние, которое не может само по себе появиться, оно имеет корни и причину.
Стоило ли России бороться с западной мягкой силой? Имхо, нет. Почему? Цена - качество. И каждому - своё.
Если хотите, вновь это обсудим в комментариях.
