Обзор публикаций центральных СМИ о выборах в Чечне

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

"...Навстречу вышел улыбающийся хозяин дома. По лицу... было заметно, что он доволен, но остатки волнения не смогли совсем улетучиться". Читая такие строки в каком-нибудь романе, невольно замираешь, предвкушая разворачивающееся действо. Но это не роман, и едва соткавшееся очарование стиля рассеивается с первыми деталями, напоминающими о подлинных героях, времени и месте. Перед нами всего лишь статья в "Российской газете" (Борисов Т. "Утро Президента", 6 октября), посвященная избранию Кадырова Президентом Чеченской Республики. Ее эпический стиль так же неприличен, как и 82% голосов якобы набранных Кадыровым в ходе голосования.

В "Известиях" (Кононов Н. Чеченский выбор. Известия, 5 октября) решили предварить нормальный репортаж лицемерно-пафосным вступлением о том, что "в Чечне теперь есть своя власть - не назначенная, а избранная". Но хоть обошлись без стилистических красот, и на том спасибо...

К счастью, изданий, которые были готовы убеждать читателей, что "люди шли на выборы как на праздник" было немного. В прессе и сетевых СМИ можно было прочитать о том, что беженцы фактически не приняли участия в выборах (На выборах Кадырова в Чечне победил Кадыров. Грани.Ру, 7 октября), что "листы на которых приходящие граждане по закону имеют право прочитать, сколько людей должно проголосовать, а сколько уже проголосовало пустовали, пустовали практически на всех участках (Голосование по-чеченски. Время Новостей, 6 октября). Из "Известий", которые за день до этого пропели панегирик установлению легитимной власти, 6 октября можно было узнать, что иностранных журналистов не пускали дальше милицейского оцепления, а председатель ЦИК Чечни Абдулкирим Арсаханов не видит нарушения закона в том, что на избирательных участках раздавали агитационные плакаты Кадырова: "Если на стенке не висело - значит все нормально" (Речкалов В. "Менталитет такой - никакого насилия". Известия, 6 октября). А, например, сайт Страна.Ru сообщил крайне интересную информацию о статистике голосования: "При более внимательном анализе предварительных данных бросаются в глаза некоторые странности: например, общее число выданных бюллетеней почти на 100 тысяч превысило число явившихся избирателей. О количестве аннулированных бюллетеней в избиркоме пока ничего не знают" (Чехоев Ф. Кадыров победил на президентских выборах в Чечне. Страна.Ru, 6 октября).

В целом тот, кто пожелал бы составить для себя подлинную картину прошедших выборов, имея доступ в Интернет и получая центральные издания, мог бы это сделать. Остальным, в особенности тем, кто предпочитает прессе телевидение, сделать это было бы почти невозможно.

Окончание выборов породило и комментарии о будущем Чечни и взаимоотношений новой - старой, но зато суперлегитимной, власти и федерального центра.

"Аргументы и факты", которые не стали писать о ходе кадыровских выборов, отмечают: "Г-н Кадыров повел себя как победитель не только выборов, но и федерального центра", и, если он реализует свои намерения, "произойдет восстановление чеченского оффшора времен Дудаева" (Чечня: Планы Кадырова. АиФ, выпуск 42).

В том же духе высказалась и газета "Ведомости": "Похоже, Кремль и Кадыров уже давно взяли друг друга в заложники. Теперь они займутся обсуждением "выкупа" - условий экономического договора между Чечней и центром" (Заложники. Ведомости, 7 октября).

Владимир Шпак в газете "Время Новостей", сопоставляя петербургские и чеченские выборы, приходит к не менее печальному выводу. "И в том и в другом случае федеральный центр вынужден был прибегнуть к "ручной настройке", оказывая давление как на кандидатов-оппонентов, так и на избирателей.

<...> Не обсуждая вопроса о том, находились ли примененные технологии на грани закона или уже за гранью, приходится признать, что такие действия говорят в первую очередь о слабости федерального центра. Или, по крайней мере, о неуверенности в своих возможностях "управлять демократией" в установленных этим самым центром рамках" (Шпак В. Плохо управляемая демократия, Время новостей, N 187, 7 октября).

В других изданиях продолжались поиски логики кремлевской политики. Владикавказская газета "Народы Кавказа" так и написала: "если Кадыров так нужен федеральному центру, значит этому есть какое-то объяснение"("Никого, кроме Кадырова", 14 октября). Екатерина Барова в "Верстах" ссылается на страх дестабилизации: "Можно долго рассуждать об административном ресурсе, о предложениях, от которых трудно отказаться, и так далее, но, уверена, избежать открытого вооруженного противостояния еще до голосования можно было, только поддержав Кадырова" (Барова Е. Дальше тишина? Версты, N 112, 7 октября).

Осторожные опасения высказали публично даже высокопоставленные чиновники. Виктор Казанцев полномочный представитель Президента в Южном федеральном округе в интервью газете "Труд заявил: "Итак, законный президент Чечни избран. Но ему по-прежнему необходима постоянная поддержка федерального центра. Чтобы президент не качнулся, скажем, в сторону авторитаризма: я, мол, сказал - я решил... Здесь Кадырову помогут и совет, и подсказка" (Труд, N 191, 14 октября).

Тут так и напрашивается вопрос "А если не помогут?", но журналист его не задал, и ответа на этот вопрос ни у российский СМИ, ни у общества нет...

Опубликовано в Бюллетене Московской Хельсинкской группы # 6, 17 октября 2003 года, при информационном содействии Интернет-СМИ "Кавказский узел", при поддержке Российского исследовательского центра прав человека, Сети домов прав человека и Международной Хельсинкской Федерации.