Сочинские активисты указали на расхождения в списках наблюдателей КПРФ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Часть наблюдателей КПРФ лишь числилась в партийных списках и фактически не присутствовала на избирательных участках в Сочи, а собранные после голосования акты могли использоваться для отчетности об их работе, указали сочинские активисты.

Как информировал "Кавказский узел", во время голосования на Кубани поступали сообщения о спорных ситуациях на избирательных участках. Так, 20 сентября активист Виталий Черкасов пожаловался, что на участке №2014 в Краснодаре наблюдателям придется рассматривать отметки в бюллетенях с расстояния около 10 метров. 19 сентября наблюдатель Екатерина Бурдюкова вызвала полицию на тот же участок после обнаруженного ею десятикратного расхождения между числом записей о досрочно проголосовавших в журналах и данными, переданными в избирком.

В Лазаревском районе Сочи в списках КПРФ были указаны наблюдатели, которых на участках фактически не было, сообщила активистка Ольга Попова. "Наблюдатели в списках были, но на 58 УИКах Лазаревской ТИК никого из этого списка не было", – сказала она корреспонденту "Кавказского узла".

По версии Поповой, такая практика могла быть связана как с формальным включением людей в списки наблюдателей, так и с последующей отчетностью об их работе. Если наблюдатель фактически не работал на участке, документы о его присутствии могли понадобиться для подтверждения работы, оплачиваемой из партийного фонда, предположила она.

Необходимо сопоставить списки наблюдателей КПРФ с данными об их фактическом присутствии на участках и выяснить, какие документы собирались после голосования и использовались ли они для отчетности, отметила политолог Елена Диденко. Она допустила, что в случае если выплаты наблюдателям фактически не производились, предназначенные для этого средства могли быть присвоены. Эти предположения требуют проверки по документам комиссий и партии, подчеркнула Диденко.

Один из эпизодов со сбором документов подтвердила представитель окружной избирательной комиссии №54 Вероника. По ее словам, один из членов КПРФ пришел на участок и потребовал предоставить ему акты о досрочном голосовании и голосовании вне помещения УИК. Члены комиссии спросили, в каком статусе и на каком основании он требует документы. Член КПРФ ушел, не получив их, после чего поручил члену УИК с правом решающего голоса от КПРФ получить эти акты, рассказала Вероника корреспонденту "Кавказского узла".

За время голосования на участках Хостинского района наблюдателей от КПРФ не было, заявила член территориальной избирательной комиссии Валерия. "За все время голосования на участках в Хостинском районе не видела ни одного наблюдателя от КПРФ", – сказала она корреспонденту "Кавказского узла". По ее словам, на участках находились в основном члены комиссий, среди которых были учители, воспитатели детских садов, медики и работники ЖКХ. "Ни одного блогера за время голосования, ни одного СМИ", – добавила Валерия.

Представитель от КПРФ Николай Щербаков в комментарии корреспонденту "Кавказского узла" не подтвердил и не опроверг, что ездил по участкам и собирал документы. Он указал на необходимость взаимодействия наблюдателей с партийным штабом, однако не ответил, собирал ли лично акты, какие именно документы его интересовали и по чьему поручению он действовал. На вопрос о возможной связи сбора документов с выплатами наблюдателям Щербаков ответил, что это внутрипартийный вопрос и корреспондент не вправе им интересоваться. Он также не ответил, создавался ли в сочинском отделении предвыборный штаб после исключений партийных активистов и кто входил в его состав.

Первый секретарь Сочинского горкома КПРФ Владислав Жиронкин, баллотировавшийся в Госдуму по Южному одномандатному округу №54, на запрос корреспондента "Кавказского узла" не ответил.