Ингушский активист Мякиев усомнился в объективности суда по его делу

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Обвиняемый в применении насилия к представителю власти на митинге в Магасе Багаудин Мякиев поставил под сомнение объективность судьи из-за ее вероятных встреч с представителем обвинения вне заседаний по делу. Прокурор вновь не обеспечил явку свидетелей в суд, сообщил адвокат.

Как писал "Кавказский узел", 23 мая судья Ирина Гараничева отказалась взять самоотвод, о котором ходатайствовал обвиняемый Багаудин Мякиев. Эта судья рассматривала дела двух других участников митинга и исследовала многие доказательства, которые есть и в его деле, указал Мякиев.

В Железноводском городском суде 25 мая состоялось заседание по делу Багаудина Мякиева. "Сегодня (25 мая) были оглашены письменные показания свидетеля, которые на прошлом заседании гособвинитель не смог огласить, потому что в протоколе допроса не хватало листов. Он истребовал протокол допроса из следственного комитета и огласил. Также сегодня (25 мая) должен был быть допрос свидетеля по видео-конференц-связи, но он не состоялся - этот свидетель якобы заболел", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Магомед Аушев. 

Прокурор заявил ходатайство об оглашении письменных показаний всех свидетелей, которые есть в деле, сказал он. "Мы возразили, судья ходатайство не удовлетворил, и на этом заседание закончилось, следующее назначено на 3 июня", - добавил Аушев. 

Постоянные ходатайства об оглашении письменных показаний потерпевших и свидетелей, данных на этапе следствия, гособвинитель мотивирует "экономией процессуального времени", сказал адвокат.

Багаудин Мякиев рассказал корреспонденту "Кавказского узла", что 25 мая узнал об общении судьи Ирины Гараничевой с прокурором до заседания. "Мы сегодня зашли в здание суда, я поднялся на первый этаж, и увидел там в конце коридора, напротив кабинета судьи, охранника прокурора [...] Я спросил охранника, и он подтвердил, что прокурор там. А он на это права не имеет. Если у нас идет процесс по моему делу, и прокурор является одной из сторон в процессе, он не должен общаться с судьей вне зала заседания", - возмутился он. 

Мякиев решил лично убедиться в присутствии прокурора в приемной судьи и остался ждать у двери. Однако, по словам обвиняемого, к нему по очереди подошли судебный пристав, секретарь судьи и попросили пройти в зал суда, но он отказался.

Активист рассказал, что когда они вместе с адвокатом постучались в дверь приемной судьи, секретарь сказала, что прокурора в кабинете нет. "Через три-четыре минуты вышла сама судья и сказала, чтоб мы ушли в зал заседаний. Я начал возражать, спрашивать, почему прокурор в ее кабинете находится. Она сказала, что прокурора там нет. Но уже в зале заседаний, когда мы подняли вопрос, почему прокурор заходит к судье до заседания, она спросила: "А почему мы не можем [с прокурором] общаться?" То есть косвенно подтвердила, что он там (в приемной) был тогда", - указал Мякиев.

Мякиев пояснил, что они с адвокатом были вынуждены уйти в зал заседаний под угрозой принудительного доставления судебными приставами, поэтому не видели, выходил ли прокурор из кабинета судьи. "Но охранник всё это время стоял там, около кабинета судьи [...] Охранник же выполняет свою задачу, он не мог столько времени просто стоять в постороннем месте", - считает активист. Он предположил, что гособвинение, общаясь перед заседанием, оказывает на судью давление.

Активист отметил, что на заседании планировался допрос свидетеля по видео-конференц-связи, но заседание было назначено в зале, где не было такой технической возможности. "То есть судья заранее знала, что свидетеля не будет [...] Значит, прокурор к ней заходил и рассказал ей об этом", - сказал он.

Мякиева возмутило, что прокурор, как и на прошлом процессе в 2020 году, не обеспечивает явку свидетелей, потерпевших. "Он даже по видео-конференц-связи не обеспечивает допросы свидетелей.  [...]  Судья говорит, что они звонят этим свидетелям, но доказательств этому нет. У меня ощущение, что они просто не хотят, чтобы мы сами допросили потерпевших и свидетелей. И есть основания думать, что судья действует не самостоятельно", - заявил активист.

Кроме того, судья назначила заседание на 3 июня, несмотря на то, что адвокат Магомед Аушев предупредил, что в этот день не сможет приехать, будет в другом городе, отметил он. "Но они не стали принимать во внимание слова адвоката", - посетовал Мякиев. 

* 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.