Приговор правозащитнику Эльчину Мамеду оставлен в силе

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Апелляционный суд оставил в силе приговор Эльчину Мамеду, не став разбираться в очевидных нестыковках в деле, указал его адвокат. Добиваясь оправдания Мамеда, защита параллельно подала в Европейский суд по правам человека жалобу на досудебный арест.

Как писал "Кавказский узел", Сумгаитский городской суд 16 октября 2020 года признал Эльчина Мамеда виновным в краже и незаконном хранении оружия, приговорив его к четырем годам заключения. Он подвергся уголовному преследованию после того, как местная жительница Сумгаита заявила, что после обращения к Эльчину Мамеду за правовой помощью обнаружила пропажу из сумки драгоценностей на 7500 манатов (4500 долларов).

Сумгаитский апелляционный суд 19 февраля отказался удовлетворить жалобу Мамеда на приговор, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" общественный защитник осужденного, заместитель председателя организации "Правовое просвещение молодежи Сумгаита" и замредактора сайта "Юкселиш намине" ("Во имя возрождения") Эльчин Гасанов.

"К сожалению, апелляционный суд не обеспечил необходимых условий для тщательного, полного и объективного расследования всех обстоятельств дела. Несмотря на наличие обоснованных фактов, позволяющих усомниться в том, что «найденные» в офисе организации драгоценности и боеприпасы были принесены туда Эльчином Мамедом, апелляционный суд оставил в силе приговор суда первой инстанции", - сказал Гасанов.

Он отметил, что апелляционный суд не удовлетворил ходатайство о расследовании записей с камеры видеонаблюдения перед помещением офиса правозащитной организации. "Записи с камеры видеонаблюдения не расследовались. Не были проведены экспертизы на проверку отпечатков пальцев с предметов, «найденных» в офисе. Кроме того, у владельца помещения, которое арендовало НПО, был дополнительный ключ, и он сам подтвердил, что ранее не раз он заходил в помещение, когда там не было никого из представителей организации. Просмотр записей выявил бы, заходил ли кто-либо посторонний в офис в нерабочее время", - пояснил Гасанов.

Он обратил внимание на то, что полиция не проводила обыска на личной квартире Мамеда, при том, что он подозревался в краже. "Первая санкция суда касалась обыска в квартире Мамеда. Но это решение не было исполнено, и сразу приняли вторую санкцию - об обыске в офисе. Откуда у правоохранителей была уверенность, что «украденные» вещи находятся именно в офисе, а не на квартире?" - указал Гасанов.

Показания против Эльчина Мамеда дала женщина, которая ранее подавала ложную жалобу против редактора сайта criminal.az Анара Мамедова, заявил Эльчин Гасанов. "Она утверждала, что Мамед украл у нее драгоценности, когда она пришла к нему в офис. Зачем она шла на встречу с правозащитником, взяв с собой драгоценности? Мы убеждены, что драгоценности и боеприпасы были подброшены заранее. С какой стати Мамед, если он действительно украл драгоценности, стал бы прятать их у себя в офисе, зная об опасности проведения там обыска? Ведь Эльчин сам юрист и прекрасно знает все эти нюансы. С другой стороны, Эльчин всегда был под давлением из-за правозащитной и журналистской работы, и он никогда не создал бы условий, чтобы была почва для обвинений против него", - подчеркнул Гасанов.

Апелляционный суд изначально продемонстрировал свою предвзятость, когда в декабре 2020 года не обеспечил личное участие Мамеда в предварительных слушаниях и не удовлетворил ходатайства защиты о переводе обвиняемого под домашний арест на период расследования апелляционной жалобы, считает Эльчин Гасанов.

Адвокат Мамеда Фариз Намазлы сообщил, что защита намерена обжаловать приговор и далее, в Верховном суде Азербайджана. "Разбирательство было формальным. Несмотря на очевидные нестыковки в деле и основания усомниться в достоверности доказательств, а также заявление самого Мамеда о фальсификации обвинения, апелляционный суд не стал проводить частичного повторного судебного следствия", - сказал Намазлы.

По его словам, уже направлена жалоба в ЕСПЧ на арест Эльчина Мамеда до суда. "Досудебное заключение Мамеда было неправомерным, поскольку обвинение не представило достаточных первичных доказательств против обвиняемого. Это нарушение статьи 5 ("Право на свободу и личную неприкосновенность") Европейской конвенции прав и свобод человека", - заявил Намазлы.

Представитель Сумгаитского апелляционного суда подтвердил корреспонденту "Кавказского узла" информацию об отклонении жалобы Мамеда. Представители стороны обвинения оказались недоступны для комментариев.

Содокладчик Мониторингового комитета Парламентской ассамблеи совета Европы (ПАСЕ) Роджер Гейл, а затем международная правозащитная организация Human Rights House ранее заявляли, что азербайджанские власти подавляют свободу слова, прикрываясь борьбой с распространением коронавируса, и преследуют оппозиционеров по надуманным обвинениям. HRHF, в частности, указала и на дело Эльчина Мамеда.

На "Кавказском узле" содержится справка "Преследование правозащитников и гражданских активистов в Азербайджане".