Переселенцы Ирганая попросили Верховный суд решить вопрос с компенсациями

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Жители дагестанских сел, чьи дома и сады попали в зону затопления Ирганайского водохранилища, подали кассационную жалобу в Верховный суд России с требованием выплатить им компенсации, сообщили правозащитники.

Как писал "Кавказский узел", жители дагестанских сел 12 лет не могут получить компенсации из-за отсутствия согласованности между республиканскими и федеральными властями, отметили в ноябре 2020 года юристы ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу)*, подавшие иск с требованием признать бездействие властей незаконным. Иск подписали 567 человек, но число истцов может вырасти, отметили правозащитники. Компенсации за потерю жилья все еще не получили около 1150 семей, а условия жизни после переселения стали значительно хуже, посетовали опрошенные "Кавказским узлом" местные жители.

Жители сёл Ирганай и Кудутль сегодня подали кассационную жалобу в Верховный суд России на решение Тверского районного суда, апелляционное определение Московского городского суда, кассационное определение и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, сообщил ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу)*. Они попросили признать незаконными отказы в выплате им компенсаций за утраченные дома, сады, пастбища, говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте центра.

Затопленные земли принадлежали пострадавшим на праве пожизненного наследуемого владения, но они не могли оформить их в собственность, так как участки предполагалось изъять для строительства водохранилища. Власти Дагестана и федеральные ведомства с 2008 года обещают выплатить им полагающиеся компенсации, пояснили правозащитники

Одиннадцать истцов обратились в Тверской районный суд Москвы с требованием взыскать упущенную выгоду за 2008-2017 годы, однако он, а впоследствии и суды второй и третьей инстанций, отказали им из-за пропуска срока исковой давности. "Суды также неправильно поняли суть исковых требований: они рассматривали их как ущерб за бездействие, а в реальности это - часть компенсационного пакета", - говорится в пресс-релизе.

Суды указали, что пострадавшие могли взыскать компенсации из федерального бюджета, если было бы соглашение с собственниками изъятых земельных участков, но такого документа у истцов нет, отметили правозащитники.

Суды также посчитали, что заявленный истцами доход не соответствует целевому использованию земель, предназначенных для садоводства, так как они продавали выращенные фрукты и овощи. Жители дагестанских сел не могли перевести земли в иной тип землепользования, из-за того, что с 1993 года  эти земли у них предполагалось изъять, при этом дагестанские власти знали о том, что выращенная продукция предназначена для продажи, отмечено в пресс-релизе.

"Несоблюдение формальностей, тем более не по вине истцов, не может являться основанием для отказа в выплате компенсаций", - заявили правозащитники.

По их мнению, "нижестоящие суды фактически узаконили бесплатное изъятие земли". "Однако изъятие недвижимости возможно только при выплате равнозначной компенсации. Бесплатное изъятие нарушает Конституцию, федеральное законодательство, а также Европейскую конвенцию по правам человека", - указал правозащитный центр.

Срок на обжалование последнего кассационного определения судов уже истек, поэтому истцы также ходатайствуют о восстановлении срока на обжалование, говорится в сообщении.