Юристы указали на нарушения прав арестованных жителей Гехи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Информировать родных четырех жителей села Гехи Урус-Мартановского района об их местонахождении после ареста должны были либо силовики, либо адвокаты, считают опрошенные "Кавказским узлом" юристы.

Как писал "Кавказский узел", 6 февраля жители Гехи рассказали о похищении четырех односельчан - Мовсара Вахаева, Абдуллы Зайраева, Зелимхана Кулаева и Ахмеда Сатаева. По словам местных жителей, вечером 5 февраля молодых людей увезли на двух легковых автомобилях, один из которых выглядел как такси. 22 февраля похищенные вернулись домой после административного ареста в Грозном, сообщил со ссылкой на близких ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу).

Административный арест является видом наказания, которое избирает исключительно суд, рассказала корреспонденту «Кавказского узла» юрист программы "Горячие точки" ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу)  Галина Тарасова. По ее словам, этому предшествует административное задержание, в ходе которого, согласно статье 27.3 КоАП РФ (об административном задержании), «по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник». «Однако если человек не просит об уведомлении, оно осуществлено не будет», - подчеркнула Тарасова.

Если просьба поступила, но силовики ее не выполнили, то это является нарушением Кодекса об административных нарушениях России, а это «основание как минимум для дисциплинарного наказания», сказала Тарасова.

В случае с жителями села Гехи можно предположить, что задержание было оформлено задним числом, отметила она. Есть основания полагать, что люди действительно были похищены», - сказала Тарасова.

В отказе полиции передать просьбу задержанных об их месторасположении родным просматриваются "признаки превышения должностных полномочий", считает московский адвокат Евгений Черноусов. 

Он также заметил, что согласно Конституции России, каждый человек имеет право на квалифицированную юридическую помощь, а значит в суде, принимавшем решение об административном аресте, должен был присутствовать защитник, "неважно, по назначению или договору". По его словам, если адвокаты были в суде, от они должны были сообщить об аресте задержанных. Если же адвокатов в суде не было, "то это грубейшее нарушение судебного процесса", рассказал корреспонденту «Кавказского узла» Черноусов.

По этому факту прокуратурой должна быть проведена проверка, а ее результаты переданы в следственный комитет, считает он. «Следствие решит, были ли нарушения, и примет решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении», - сказал адвокат.

Руководитель Комитета против пыток Игорь Каляпин отметил, что решение суда (об аресте) "не обжаловали ни родственники, ни сами арестанты". Не исключено, что отказ родственников от комментариев произошедшего может быть связан с угрозой давления на них силовиков, сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

"Кавказский узел" следит за ситуацией в Чечне и ведет хронику происходящих в республике вооруженных инцидентов и похищений.