Суд отстранил двух адвокатов Валова от участия в деле

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд по делу главреда "БлогСочи" Александра Валова не позволил защите блогера задать вопросы потерпевшему, депутату Госдумы Юрию Напсо, на заседании. Судья удалил с заседаний до конца процесса адвокатов Александра Попкова и Михаила Беньяша после очередной попытки защиты заявить ему отвод.

Как писал "Кавказский узел", дело главреда "БлогСочи" Александра Валова рассматривается в Лазаревском районном суде Сочи. На заседании 15 ноября защита потребовала доставить в суд потерпевшего Юрия Напсо и заявила о пропаже вещдоков по делу - как выяснилось, в изъятом у Валова телефоне отсутствует сим-карта. Доступ к телефону и использование этой сим-карты позволили неустановленным лицам удалить информацию с сайта "БлогСочи", считает Валов.

На заседании суда 16 ноября присутствовали адвокаты Александра Валова Александр Попков, Сергей Костюк и Михаил Беньяш, а также общественный защитник главреда "БлогСочи" Евгений Витишко. Потерпевший, депутат Госдумы Юрий Напсо, появился в зале суда уже после начала заседания и в ходе процесса отказался отвечать на вопросы защиты, сообщил адвокат Михаил Беньяш корреспонденту "Кавказского узла".

"Напсо отвечал на вопросы суда, сидя, демонстрируя свое превосходство. Защита обратила на это внимание суда, но суд полностью удовлетворял все требования потерпевшего. Суд, в частности, снимал заданные ему вопросы и согласился, чтобы после оглашения показаний потерпевшего из обвинительного заключения ему не задавали вопросы касательно имеющихся противоречий", - заявил Беньяш.

Юрий Напсо заявил в суде, что уже забыл детали случившегося, и попросил огласить два документа из материалов дела - протокол очной ставки между Напсо и Валовым от 22 марта 2018 года и свои собственные показания, данные следователю в январе. Гособвинитель огласила содержание этих документов, но суд не позволил адвокатам Валова и самому блогеру задать потерпевшему вопросы по существу.

Напсо подтвердил показания о вымогательстве 

Как следует из имеющегося в деле и оглашенного на заседании протокола очной ставки, потерпевший Напсо "полностью изобличил" преступную деятельность Валова" в ходе этого следственного действия. Валов сообщил, что в 2016 году жители поселка Лоо пожаловались на демонтаж навеса набережной, и он выехал на место, чтобы собрать материал для репортажа. Депутат Госдумы Юрий Напсо в свою очередь сообщил, что в июне 2016 года главный редактор "БлогСочи" Валов сфотографировал набережную, эллинги и принадлежащую Напсо беседку со встроенным бассейном.

Согласно версии Напсо, при личной встрече Валов "пытался над ним посмеяться" и говорил об ущербе репутации депутата в случае публикации фотографий его бассейна, а после просьбы не обнародовать снимки начал требовать деньги за непубликацию дискредитирующей Напсо статьи с этими фото. Напсо деньги не передал, и статья "Частный бассейн депутата Госдумы Юрия Напсо", "содержащая ложные и недостоверные сведения", была опубликована Валовым на сайте "БлогСочи".

По словам Напсо, его помощники перевели частями на счет Валова 150 тысяч рублей, и статья на короткое время исчезла с сайта, но позднее была восстановлена. В июле Валов опубликовал еще одну статью, посвященную "бассейну депутата". Как указывал Напсо, публикации Валова нанесли ущерб его достоинству и деловой репутации, поэтому он пытался договориться с блогером через своих помощников об удалении всех публикаций. Помощники с согласия депутата перечислили Валову еще 150 тысяч рублей, но блогер не гарантировал, что на его сайте не появятся другие публикации о Напсо. После этого парламентарий обратился в суд и поручил своему помощнику заявить в правоохранительные органы о вымогательстве Валова.

На вопрос суда, подтверждает ли он эти показания, Юрий Напсо ответил утвердительно. "Мы хотели уточнить детали и противоречия, но суд и гособвинитель нам такой возможности не дали", - рассказал адвокат Михаил Беньяш.

Адвокаты удалены с процесса после споров в судьей

По словам адвокатов Валова, защита в очередной раз заявила отвод судье. "Допрос Напсо длился около двух часов. Большую часть времени защите приходилось доказывать судье и гособвинителю свое право на опрос потерпевшего, а не опрашивать его",  - рассказал адвокат Сергей Костюк корреспонденту "Кавказского узла". 

Судья решил удалить с процесса сначала адвоката Александра Попкова. "Я не стал спорить с судьей, встал из-за адвокатского стола и пересел на стул в качестве слушателя, но судью это не устроило. Я заявил, что не буду выступать как адвокат, но хочу остаться до конца процесса в качестве слушателя. Планировалось после потерпевшего Напсо заслушать подсудимого Валова. Но судья сказал, что он не разрешает мне находиться в зале даже в качестве слушателя", - сообщил адвокат Александр Попков.

Адвокат Михаил Беньяш рассказал, что заступился за своего коллегу и был удален из зала вместе с ним. "Я высказал свое возражение, и судья заявил, что удаляет и меня вместе с Попковым, и как адвоката, и как слушателя. Мы отказались покидать зал, потому что это противоречит всем нормам права. Судья высказывал мысль, что Валову придется остаться с дежурным адвокатом", - сказал Беньяш корреспонденту "Кавказского узла".

Судья постановил удалить двух защитников Валова до конца процесса по его делу. "Мы, конечно, обжалуем это постановление, но судья нам отказывается его выдать. Более того, он отказал нам в знакомстве с материалами последнего судебного тома уголовного дела, никак не мотивируя отказ", - отметил Александр Попков.

После удаления Попкова и Беньяша с процесса в деле остались двое защитников главреда "БлогСочи"- адвокат Сергей Костюк и общественный защитник Евгений Витишко.

Следующее заседание суда назначено на 10.00 мск 19 ноября, на нем суд планирует допрос самого Валова.

Как писал "Кавказский узел", 10 октября состоялось первое открытое судебное заседание по делу блогера Валова, судья начал его с выяснений, является ли Валов евреем. Согласно определению Конституционного суда России от 23 марта 2010 года № 326-О-О и от 27 мая 2010 года № 722-О-О, "национальность не может иметь юридического значения для статуса лица, как гражданина Российской Федерации". "Пятая графа" - обязательная для заполнения строка "Национальность", следующая после строк для фамилии, имени, отчества и даты рождения в личных документах граждан, существовавшая в советские годы, с распадом СССР была отменена, и ныне "указание в паспорте гражданина Российской Федерации сведений о национальности не может рассматриваться в качестве обязательного требования", говорится в определении КС, опубликованном на информационно-правовом портале "Гарант".

Случаи преследования активистов в регионах юга России и Южного Кавказа "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Преследование активистов".