13 марта 2017, 23:23
Нальчикский имам дал показания в пользу подсудимого по делу о халифате
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Заур Текужев, проходящий обвиняемым по делу о попытке создания в Кабардино-Балкарии халифата, не является сторонником радикального ислама, и поверить версии следствия, что в Рамадан он шел в мечеть с гранатой, нельзя, заявил допрошенный на суде имам из Нальчика. Защита другого подсудимого, Руслана Кипшиева, представила доказательства того, что протокол о его обыске сфальсифицирован.
Как писал "Кавказский узел", подсудимыми по делу проходят жители Кабардино-Балкарии Олег Мисхожев, Ахмед Балкаров, Ислам Шогенов, Руслан Кипшиев, Кантемир Желдашев, Артур Каров, Заур Текужев и Руслан Жугов. Также в деле фигурируют умерший во время следствия Залимхан Тхамоков и убитый при попытке задержания Ибрагим Гугов. По версии следствия, эти люди пытались добивались свержения конституционного строя и создания халифатского государства на территории республики. Родственники и защита заявляли о выбивании показаний у подсудимых под пытками.
На прошлом заседании, 22 февраля, полицейский, участвовавший в задержании подсудимого Кантемира Желдашева заявил, что тот добровольно давал признательные показания. При этом несколько свидетелей защиты подтвердили версию о том, что Желдашев был похищен за день до того, как было оформлено задержание.
Имам отказался поверить, что Текужев мог ходить с гранатой в Рамадан
Сегодня после длительного перерыва в Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону продолжилось рассмотрение дела. По видеосвязи был допрошен свидетель Зариф Маремуков, приглашенный защитой одного из обвиняемых – Заура Текужева, передает корреспондент "Кавказского узла".
Маремуков – пожилой человек, 1938 года рождения. Он действующий имам мечети, расположенной в нальчикском районе Искож. Заур Текужев регулярно посещал эту мечеть вплоть до своего ареста.
Старших уважает, в мечеть ходит, намаз делает, в Аллаха верует
Отвечая на вопросы адвоката, имам охарактеризовал Текужева как глубоко верующего человека.
"Старших уважает, в мечеть ходит, намаз делает, в Аллаха верует", – сказал свидетель.
Маремуков заверил суд, что за три года знакомства с Текужевым он не заметил никаких свидетельств причастности подсудимого к исламским радикалам. О последних имам отозвался крайне неодобрительно, назвав террористами, которые хотят свергнуть власть, взрывают дома и вокзалы.
Свидетелю озвучили протокол, согласно которому, когда в июле 2014 года Заура Текужева остановили полицейские, у него нашли гранату, запал и культовые предметы: компас, кисточку, коврик для молитвы и мужские мусульманские духи.
Защита считает, что в священный для мусульман месяц Рамадан подсудимый шел в мечеть молиться, а гранату и взрыватель ему подкинули полицейские. Адвокат Текужева поинтересовалась у имама, можно ли мусульманам в Рамадан перевозить оружие и заходить с ним в мечеть.
"Конечно нет! Это отпадает", – строго сказал Маремуков.
Суд решил, что вопрос фальсификации протокола не является для дела важным
После допроса адвокат подсудимого Руслана Кипшиева Галина Ворохова ознакомила присутствующих с почерковедческой экспертизой Экспертного правового центра "Аспект", проведенной по ее инициативе. Эта экспертиза поставила под сомнение законность имеющегося в материалах дела протокола осмотра от 14 апреля 2014 года.
Ворохова привела мнение экспертов о том, что "часть рукописного текста не соответствует общей массе текста" и сам протокол написан не одним сотрудником Центра по противодействию экстремизму Темукуевым, как утверждает обвинение, а несколькими людьми.
В частности, согласно экспертизе, вставки другого почерка есть в таких местах текста, где говорится об изъятии у Кипшиева гранаты, запала и наркотиков.
Выводы экспертов "Аспекта" суд приобщил к делу в качестве "иного документа", и Ворохова попросила назначить теперь уже судебную экспертизу, которая бы окончательно установила, одним человеком был написан протокол или нет. По мнению адвоката, если удастся доказать, что документ составлялся несколькими людьми, то указанные в нем обстоятельства и место составления оказались бы под вопросом. Это приведет к тому, что данный протокол станет недопустимым доказательством.
Гособвинитель Молова выступила против ходатайства Вороховой. Она сослалась на то, что на заседании 8 ноября 2016 года свидетель Темукуев подтвердил свою подпись под протоколом, так же это сделали понятые.
"Темукуев мог сказать все что угодно", – возразил прокурору подсудимый Олег Мисхожев.
Он также добавил, что понятые путались в показаниях, про обнаружение запала вообще забыли. Кроме того, один из них спутал, где именно были найдены наркотики у Кипшиева.
После длительного перерыва судья отклонил ходатайство Вороховой. В итоговом постановлении он указал, что судебная экспертиза может быть назначена только, если она важна для дела, а оснований для обязательного назначения этой экспертизы не имеется.
Действия судьи в данном случае очевидно нелогичны, заявила корреспонденту "Кавказского узла" после заседания Галина Ворохова.
"Суд приобщил экспертизу "Аспекта" к материалам уголовного дела и, по идее, должен был назначить судебную экспертизу, чтобы либо подтвердить ее результаты, либо опровергнуть, указала она. – Непонятно, зачем тогда он вообще приобщил экспертизу к делу".
Процесс продолжится завтра, 14 марта, передает корреспондент "Кавказского узла".
Автор: Валерий Люгаев источник: корреспондент "Кавказского узла"
