Адвокат пенсионеров совхоза "Тидибский" в Дагестане объявил о намерении обжаловать решение суда

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Истцы по делу о преобразовании совхоза "Тидибский" Шамильского района Дагестана в государственное унитарное предприятие намерены подать жалобу на решение суда, отказавшего в удовлетворении иска, заявил адвокат Абдурашид Шейхов. История с преобразованием этого совхоза типична для республики, однако вернуть землю джамаату удается редко, отметил эксперт Денис Соколов.

Как сообщал "Кавказский узел", 22 сентября 2014 года девять пенсионеров из сел Тидиб и Накитль Шамильского района направили в суд иск, в котором просили признать незаконными документы, на основании которых животноводческий совхоз "Тидибский" был преобразован в одноименное ГУП. Судебное разбирательство было назначено на 18 декабря, а затем дважды откладывалось. 26 февраля Арбитражный суд Дагестана отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

"В удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока давности"

Основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска послужил пропуск срока исковой давности, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" представитель истцов Абдурашид Шейхов.

"Преобразование совхоза в ГУП произошло в 2000 году, однако тидибцы узнали об этом только в 2014 году из ответа прокуратуры, куда они обратились с запросом о законности действий руководства ГУП. Суд не счел уважительной причиной то, что совхозники - люди пожилые, не разбираются в юридических тонкостях. Их просто обманули, сказали, что ГУП – это тот же совхоз, и они остаются собственниками его земли и имущества", - рассказал адвокат.

Аналогичные ситуации происходят "во многих хозяйствах республики", отметил он.

"Иногда суд восстанавливает срок давности, у меня было несколько таких дел. Но в этот раз нам отказали", - сказал Шейхов.

После получения решения суда на руки адвокат намерен подать апелляционную жалобу, а также обратиться в следственное управление Следственного комитета России по Дагестану с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подлога документов.

"Для нас очевидно, что никакого собрания совхозников, на котором они якобы проголосовали за создание ГУПа, не было. Достаточно сказать, что приказ Минсельхоза о преобразовании появился уже после регистрации ГУПа. Минсельхоз, кстати, так и не представил суду этот приказ, сославшись на то, что архив закрыт", - рассказал защитник.

В случае установления следственными органами факта подлога это обстоятельство может стать основанием для пересмотра дела по иску совхозников в арбитраже, отметил он.

"Но и без этого апелляционная инстанция может восстановить срок исковой давности, если признает, что он был пропущен по уважительной причине", - заявил Шейхов.

"Острота земельного вопроса будет расти"

История с преобразованием тидибского совхоза типична для всего Дагестана, и не только для него, считает старший научный сотрудник Российской академии народного хозяйства и государственной службы Денис Соколов.

"Практически во всех случаях происходит одно и то же – выведение сельскохозяйственного предприятия – бывшего колхоза или совхоза – из-под контроля джамаата, превращение его в частное предприятие, сохранение за ним контроля над землей через договор аренды на 49 лет, что в условиях республики приравнивается к "зеленке", - сказал Соколов корреспонденту "Кавказского узла".

Таким образом, полагает он, из среды чиновников районных администраций, председателей колхозов, директоров СПК и "республиканских бюрократов, имеющих отношение к министерству сельского хозяйства или Россельхозбанку, формируется новая земельная аристократия".

"Вернуть землю джамаату в рамках действующих правовых практик удается редко. Обычно суды ссылаются на срок исковой давности, и восстановить его непросто", - сказал эксперт.

По его мнению, более или менее устойчивый результат в деле распределения земли может быть достигнут только при принятии политических решений.

"Политическое решение видится в возврате в исходную точку – это по крайней мере 1991 год - и проведении паевой приватизации земли. К сожалению, это очень сложно будет сделать при нынешнем состоянии судебной системы. Скорее всего, эффективными будут третейские суды, потому что часть земли принадлежит, в общем-то, добросовестным покупателям, которые купили договор аренды за живые деньги у тех, кто их продавал. Кто-то вложил уже средства в землю, кто-то построил там какие-то строения. Все это придется учитывать, точно так же придется учитывать села, возникшие на землях отгонного животноводства, но формально как бы не существующие", - отметил Соколов.

Однако пока эта политическая воля, по словам эксперта, никем не продемонстрирована.

"И если она не будет продемонстрирована сверху, то она возникнет снизу. И не только в Дагестане. Доходы граждан, связанные с бюджетом и нефтяными финансовыми поступлениями, стремительно сокращаются, поэтому острота земельного вопроса будет расти", - полагает Соколов.

Отметим, что жители сел Тидиб и Накитль неоднократно обращались к властям республики с просьбой расформировать ГУП "Тидибский", созданный на базе одноименного совхоза, и раздать его земли и имущество в виде паев работникам и пенсионерам совхоза. Районная прокуратура выдала заключение, что ГУП был создан с нарушением законодательства. Однако комиссия главы республики пришла к выводу, что требования жителей района можно удовлетворить только через суд.

"Я себе ничего не беру, все 100% акций будут принадлежать государству. Это ведь не моя прихоть. Даже если бы я захотел разделить все на паи и раздать - кто мне позволит это делать с государственным имуществом? И совхоз тоже был государственным. ГУП, собственно, - то же самое, что и совхоз. Недовольным нужно было раньше думать, когда согласились колхоз переделать в совхоз", - сказал ранее корреспонденту "Кавказского узла" директор ГУП "Тидибский" Магомед Ункилов, отметив, что не имеет никакого отношения к преобразованию колхоза в совхоз, совхоза в ГУП, а ГУПа - в акционерное общество.

Комментариями от других сторон судебного процесса относительно решения арбитража "Кавказский узел" пока не располагает.