Живи "Дождь", и с днем рождения:-)
ТВ "Дождь" - очень нужная и важная телекомпания для такой огромной, разнообразной страны, как Россия. При всем моем, часто категорическом, несогласии с идеологической позицией ТВ по многим направлениям, ее существование - огромный плюс для наличия про и контра в России, без которых невозможно движение вперед.
Мое уважение за эстетику и картинку, за интересные и очень разные лица, за тонкий минимализм и за оригинальность подачи.
"Дождь" в российском пакете ТВ СМИ у меня между "Россия 24" и РТР":-)) И я всегда перекручиваю и смотрю обе версии, обе подачи.
П.С. - Важно, чтобы державные, центральные российские каналы выбросили, наконец, из эфира клоаку и мусор в виде дешевой музыкальной и сериальной попсы.. Это слишком бросается в глаза даже человеку без претензии.
Идейный рывок, возможен, лишь при сопротивлении:-). Я не верю в эволюцию и убежден в скачкообразности, революционности развития.
Это о не о "Дожде", а о всех тех, кто способен родить идею и у кого есть на это силы.
0
0
vsatman888
Дождя после того как его выбросили из нтв+ и3колора сильно не хватает, одним евроньюсом сыт не будешь...Бум надеяться его не добьют...berg_man
Конечно. Мне кажется, ВВП прекрасно понимает, что это большой козырь даже для державников и сильной России, быть сильтными настолько, чтобы иметь и Дождь и Эхо.Тем более, и это не стоит принижать, российские центральные СМИ в плане новостей стали намного сильнее и качественнее. И картинка, и журналисты, и уровень значительно вырос.
1
0
BERG...man " ...Идейный рывок, возможен, лишь при сопротивлении:-). Я не верю в эволюцию и убежден в скачкообразности, революционности развития." )) Данное предложение суть противоречивое - Во-первых , эволюция не зависит от того , верят ли в нее или не верят Во-вторых , эволюция и есть преодоление сопротивления , так как она устроена по принципу - выживает сильнейший , а сильнейший , дабы выжить , должен преодолевать сопротивление и быть сильнее , а значит лучше ! А скачкообразность с революционностью случиласъ при перевороте большевистком , что из этого вышло - мы знаем не понаслышке )) ...
0
0
Я понимаю:-)) Но, в данном контексте я имел ввиду именно "либеральное" понимание эволюции - постепенное движение вперед, благодаря реформам и улучшению законодательства.
Преодолевать сопротивление можно по разному, скачкообращно и поступательно, поступательность очень часто дает сбой и подгнивает, хотя, любая революция рано или поздно спускается до тихой сапы и также подгнивает.
Переворот большевиков - да. Очень противоречив. Но, это был, несомненно рывок, другое дело, что Сталин сделал все, чтобы заменить революционность на бюрократическую империю.
1
0
Тут хоть 100 сталинов возьми , можно взять Ропеспъера и прочие восстания - все , что делается на резкое изменение , при том насильственным путем - всегда бумэрангом возвращается , при чем в ту же предстартовую позицию в худшем уже варианте , вспомним года перестройки , свергнули ту самую революцию , и пришли к тому , как будто ничего и не было , только одни жертвы миллионые . Мне кажется , существует более реальный и действенный путь - это реформаторство . Именно поэтому все реформаторы остались в истории вместе с делами и реформами как наиболее успешные . А иначе всегда быдло вылезает наверх , а нужно , чтобы элита правила , так надежней ))
0
0
0
0
А у меня в этом посте нет никакой претензии на премудроого пескаря. Это - сиюминутная эмоция на увиденное.
А разве блог - это не автоское мнение, субъективное и противоречивое?Хотя, наверное, вы кругом читаете только логические заключения и голос холодного разума:-))
Тогда, сори.
1
0
Конечно, всякое мнение в какой-то мере всегда субъективное, но нельзя же подменять аргументацию на лозунги, т.е. злоупотреблять субъективизмом, хотя и этот вопрос больше относиться к позиционированию себя самого. Но и тут вы противоречите самому себе, откуда же тут взяться "идейному рывку и сопротивлению", если можно без вского критицизма (особенно внутреннего) говорить все что вздумается. Да и насчет премудрого пескаря, я не понял, в чем заключается ваш риск, чтобы осторожничать, даже у Жириновского этой ответственности на порядок больше.
0
0
Алиен, у вас есть возможность писать самому и более логично:-)
То, как мне видится, я описываю, и всем мил быть не могу. Впрочем, не вижу смысла продолжать с вами разговор, ввиду того, что не могу отвечать на ваши мудрости подобающим образом. Пока.
0
0
Спасибо за совет, но я не собираюсь серъезно заниматься с какой либо полит. работой, мне вполне достаточно иногда постить здесь на КУ, в том числе и у вас. А милости я ни у кого никогда не прошу, просто, у меня, как и у вас, своя борьба с догмами.))) Пока.
0
0
Бергман, они распильщики, а не креативщики. Вона в Киеве Дзядко обозвали ватником на что он очень обиделся, а ведь это правда - он ватник, хоть и от Армани, но ватник, дитя номенклатуры, с серебряной ложкой во рту.
0
0
Дзядко слишком играет роль "золотого мальчика" из гламурного бомонда:-)
0
0
dooboper
Мне ДОЖДЬ всегда нравился и сейчас нравится,хотя я не разделяю,мягко говоря позицию большинства их журналистов по Украине. Дзядко- превосходный молодой журналист, Павел Лобков- настоящий гранд и мастер тонкой иронии и интеллигентного троллинга. Юлия Таратута- в принципе настолько хороша,что могла бы просто молчать и улыбаться, и иногда еще- ходить туда и сюда:))) Люблю таких брюнеток!У них также очень недурные обзоры новостей культуры,а также спарринг ток-шоу на культурные темы. И,каюсь, Ксюша мне тоже нравится.По "Ленинграду" вообще не понимаю всей этой гвардейской истерии, вопрос был и не нов,и весьма актуален. Кто мне объяснит,отчего сдача столицы- Москвы Наполеону- была чуть ли не подвигом и предметом гордости, а гипотетический разговор на тему- что было бы моральнее- сохранить множество человеческих жизней для борьбы с врагом или сдать Ленинград- вот это уже предательством и глумлением? Историки вообще могут задавать ЛЮБЫЕ вопросы,и очень даль, что из всего этого устроили позорный вой и издевательство над каналом. В войне было множество эпизодов,когда военачальники всех мастей просто тупо гнали людей на прямой убой, игнорируя понимание того,что сохранение жизни и боеспособности войск и более оптимальное использование живой силы совей армии- есть одна из прямых задач любого командира... К примеру- почему так много грузин в один момент погибло под Керчью,при высадке там десанта? Ответ прост и весьма печален- большинство грузинских парней,которые в тот десант были посланы,не просто были плохо вооружены и необучены- они и плавать в большинстве своем не умели. И многие просто утонули в той ледяной войне... Наверняка немецкие нацисты были весьма этим довольны...Потому- требовать харакири от журналистов и редакторов канала в этой ситуации- есть ни что иное,как казарменный подход и зажим свободы слова.Я рад,что у "ДОЖДЯ" есть шанс выжить и работать дальше,и мне кажется позорным то,что таким образом судьба канала решается лишь мнением царя, а не мнением общества и зрителей.berg_man
Знаешь, по Ленинграду я тоже не стал бы так истерить. Это - их право. Мое право - соглашаться или нет.1
1
По Ленинграду им был нужен повод просто , одна из представителей этих гопников от власти чего стоит - яровая , которая везде истерит , а саму во сне увидишь , как говорил Райкин , не проснешься ..!!
0
1
если из державных каналов выбросить "клоаку и мусор" то они уже будут не державные, да и державы без них не будет. И вообще как ты посмел Путина с Песковым назвать " клоакой и мусором" ? Я возмущен твоим отношением к национальным лидерам!!! )))