Слюни Чингис-хана
в ФБ нешуточная дискуссия по поводу выхода второй части книги Залины Джиоевой "Чингис-хан. Аланский след". и это имеет непосредственное отношение к моему недавнего посту, где я вспоминал о лекциях языковеда Тамерлана Гуриева:
"народная этимология", говорил нам Гуриев, никогда не занимайтесь народной этимологией, потому что это ложный путь. никогда не пытайтесь объяснить происхождение слов их созвучием с другими словами. это любительщина и ничего общего с наукой не имеет"
так вот книга вызвала шквал негативных комментариев и упреков в псевдонаучности, хотя, есть и защитники. По мнению автора, "книга доказывает, что скифы, сарматы, аланы - один этнос, и средневековые монголы входили в этот состав!"
в общем, Чингис-хан был аланом.
не буду спорить на историческом поле, но на логическом уже немало вопросов возникает. вообще не понятно что эти примеры ниже нам доказывают? как "внук Хубилая" превратился в осетинского комара? это его прозвище было? а прозвище "внука Джочи" было "слюни"? я конечно знал в Осетии людей и с еще более странными прозвищами, но никому из них и в голову не приходило их объяснить историческими параллелями с племенами кочевников.
0
0
Что опять за бред придумали и кто такой вообще Джиоев ?
0
0
Джиоева З.Э.
0
0
Джиоева Залина - историк. Бред или нет, но книга уже в продаже.
0
0
Интересно, когда до первой обезьяны дойдут?:). На цхинвальских сайтах читала, что это почетное место за собой грузины застолбили:))
0
0
да, грузины тоже любители этого дела, но кто на Кавказе лишен комплекса "маленького, но гордого народа"?
0
0
Задачей и смыслом самосохранения осетин было-довести до мира свой кусок, общей когда-то мозайки....Но на севере мировоззрение низвели до уровня корыт, потеряв смысл....
1
0
как ни странно автор не так уж и не прав.
речь идет о том что тэмуджин-чингиз и его род относились к потомкам полузагадочных динлинов (это китайское название племени) - древнее европеоидное население центральной и восточной азии.
высокий статус тэмуджина в том числе объяснялся тем что он был "зеленоглаз и рыжебород". именно так монголоидные азиаты воспринимают типичного европеоида. а эти признаки в монголоидной азии ценились раньше и ценятся до сих пор.
тут подробнее про динлинов
http://my-mnenie.ru/?p=3123
их просихождение до сих пор до конца понятно. по одной из версий - они как раз потомки ираноязычного древнего скифо-сарматского населения восточной и центральной азии (в греческой историографии известны как саки).
по всей видимости потоки европеоидных динлинов в той или иной форме сохранились в западной и южной сибири еще к периоду прихода русских.
по крайне мере в потомках казачьих сибисрких сесей передаются предания - что когда первые казаки достигли западной сибири к своему удивлению помимо ожидаемых омонголенных тюрок они встретили селения людей "с голубыми глазами и прямыми носами"
в академической истории присоединения сибири эти предания не шибко афишируются.
другое дело что этими фактами пытаются спекулировать в политцелях 21 века - но это общая проблема.
0
0
Гуран, в фейсбуке автору задают серьезные вопросы, не как я, а по методологии и тд, люди разбирающиеся. все, кто не согласен - послан в бан. ей пытаются навязать научную дискуссию, но пока ни у кого не получается. я в историю не лезу, у меня больше по языку вопросы, например как можно не понимать, что язык за века очень сильно меняется и сопоставлять современные осетинские слова и древние монгольские имена это не правильно. а она меня на поля отправляет огурцы собирать, это ответ ученого?
0
0
ну вот как раз лингвистики не касаюсь - в осетинском не силен)
а народная этимология а ля миша задорнов это новая мода
но в этом виновата и академическая наука. утерян целый институт популяризаторов науки которые умели простым языком объяснять сложные вещи. Как Гумилев или Капица
их нишу щаняли шарлатаны
0
0
не совсем в тему, но почти:
http://www.youtube.com/watch?v=4HPzwdFMha8
0
0
Интересно, самому автору не кажется слишком простым, что таким сравнительным простым методом вообще можно что-либо показывать? Абсолютно согласен со словами Гуриева, это все простая любительщина. Меня больше тревожит то, что часто такая любительщина может быть использована для разного рода политических игр.
0
0
Каскас, автор уверенно называет себя первопроходцем, следовательно нет, не кажется.
0
0
Да. Капля ответственности не помешала бы автору. У Чингиз-Хана, наверное, и другие выделения были? Кого нам ждать с очередным шедевром?
Вот из-за таких скоморохов (это очень мягко) серьезнейшие исследования осетинской истории становятся объектом скепсиса и осмеяния.
0
0
Виктор, я надеюсь на адекватную реакцию наших историков.
0
0
"Я не читал, но знаю -- народная этимология, дело дрянь."..Насколько нужно быть зомбированным, чтобы позволить себе роскошь не стесняться собственного НЕВЕЖЕСТВА, вести блог и впрыскивать туда частички знаний, которые со временем тихо переходят из мировоззрения скудного двоечника в точку зрения оценивающего бездельника, который то и думать не может самостоятельно, только искать подвох там, где его нет.....ВВы считаете, что совпадение имен называется народной этимологией? А почему бы не спросить как у правнука Джочи, у военачальника племени уряут, воина из племени сунит оказались имена, которые зафиксированы в работе З.Гаглойти "Осетинские имена и фамилии", выпущенной в прошлом веке. Вы можете, Алан Цхурбаев, ее скачать легко и сравнить)))Мне жаль, что вы обратили внимание на слово "слюни", но совсем не поняли, что внук Джочи, т.е.правнук Чингис-хана носил сарматское имя Бука, которое можно найти в источниках и опять же у З.Гаглойти,а имя внука Угедея Сэнгэбан вам, видимо, неизвестно, как и имя аланского царя Сангибана, победившего гуннов Аттилы на Каталаунских холмах...Вам не странно, что они у них схожи? Ваши "слюни" против моих выглядят очень невежественно, поскольку человек, не имеющий представления о содержании книги и доказательствах, каждое из которых подтверждатся источником, вряд ли может эти "слюни" распускать...
0
0
Вам, Алан Цхурбаев, следовало бы внимательно прочитать guran , потому что только у него есть знание и здравый смысл. Поэтому ваше высказывание о негативных коммнтариях, а уж тем более их шквале, можно считать такими же слюнями, которые вы демонстрировали нам до сих пор. Поэтому предлагаю вам внимательно ознакомится с комментарием, который был сделан человеком, прочитавшим эту книгу, а не зомбированно пялищем на слюни правнука Чингис-хана.Вот он: В процессе дискуссии образовалась группа людей, у которой к обсуждаемой книге есть 2 претензии. 1) Книга не нравится. Правда, мы ее НЕ ЧИТАЛИ и ЧИТАТЬ НЕ СОБИРАЕМСЯ. Но это не может помешать нам критиковать и книгу, и идею аланства Чингизидов. СЮРРЕАЛИЗМ какой-то!!! Действительно, книгу в руках - не держали, ни одной из 350 стр. - не читали, но "НЕСОГЛАСНЫЕ ОНИ... С ОБОИМИ!!" И с автором, и с книгой. 2) Те же самые люди выдвигают вторую претензию: а кто из КОРИФЕЕВ давал РЕЦЕНЗИЮ на книгу?!? Как будто мы не знаем, КАК пишутся рецензии!! Подобный подход особенно настораживает: оглядка на авторитеты, чинопочитание, отсутствие научной дерзости, несамостоятельность, шаблонность мышления УЖЕ привели нашу науку к краху. ВОПРОС: неужели мы и вправду находимся на самой низшей стадии пассионарности, так сильно деградировали? Автор книги нам говорит: "Я хочу вернуть аланам, потомкам Чингис-хана, украденную у них историю!" И делает это!!! А кто-то отвечает: "А НАМ ЭТО НАДО?!?"... От себя добавлю: если бы таких как вы выгоняли в страду на поле, было бы больше пользы и ,возможно, наша республика не закупала бы огурцы у соседей! )))
0
0
СЮРРЕАЛИЗМ-это изгнанный ЧОЧИЕВ А.Р., и на этом фоне ваша битва за монголов и чингизидов...
0
0
Возможно, наша республика не стала бы закупать огурцы у соседей, если бы мы откинули странные и несостоятельные теории пассионарности и занялись адекватной научной работой и профессионально подходили к любому другому делу. А то так и будем все рассматривать непонятной методологией.
1
0
для всех интересующихся запутанной и отягощенной многими мифами истории европеоидиных (домонголоидных) автохонтов Азии, к которым по некоторым версиям и восходил род Борджигинов (род Чингиза) - известная полемическая статья Л. Гумилева "Динлинская проблема"
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article26.htm
может служить отправной точкой для самостосятельных изысканий в этой области. благо в век Гугела эти изыскания предельно облегчены
0
0
Совершенно верные мысли, guran , но здесь вас никто не услышит, т.к. для того, чтобы прочитать Гумилева нужно для начала это просто сделать, а не огульно поносить всех и все, не разбираясь в сути проблемы. Если обсуждающим предложить выбор между религией бон и шаманизмом, они выберут последннее,т.к. стучать в бубен интересней!
1
0
да нет тут в целом в блогах ребята башковитые. просто проблема действительно очень запутанная, к тому же после сомнительной политизации этой темы такими лунатиками как Адольф Гитлер и барон Унгерн фон Штернберг - от нее все пытаются держаться подальше. что вполне понятно.
0
0
Залина, а что за агрессивный ответ? я Вас лично никак не задевал, за что вы меня обозвали бездельником и невеждой? что за высокомерный тон вы себе выбрали? да еще на ФБ написали, что Вам стыдно быть со мной одной крови... а говорить такие глупости не стыдно? это ваш уровень ученного историка? это ведь я Вас даже не критикую всерьез, а вот в ФБ Вам очень серьезные вопросы задают, однако все были посланы в бан. это Ваш уровень дискуссии? зато себя первопроходцем Вы смело назвали, скромно так.
0
0
Ну если сахъ не козёл или коза, тогда я тушу свет.
0
0
напоминает экскурсы Задорнова в языкознание, где все языки произошли от русского
0
0
задорновщина и есть
0
0
мало ли кто что пишет? ничего из этого не следует. завтра я напишу книгу "Наполеон. Аланский след." Ну напечатает её какое-нибудь издательство ИП Какашкин. Имею право.
Когда-то писал пост на эту тему. Может кому поможет http://dzhizalov.livejournal.com/tag/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8
0
0
очень правильные признаки для определения серьезной литературы.
0
0
право имеет конечно, никто у нее его не отнимает...
0
0
вот как описывает миф происхождение монголов...
Прародительница монгольского этноса Алан-Гоа родила двух сыновей от мужа и трех от светлорусого юноши, приходившего к ней в полночь через дымовое отверстие юрты и уходившего с рассветом, словно желтый пес. Зачатие якобы происходило от света, исходившего от юноши и проникавшего в чрево вдовы. Обыкновенное чудо.
http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args418.htm