Суд по делу Жилокова назначил проверку подлинности подписей следователя

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Следователь в суде не вспомнил обстоятельств вынесения им постановления по делу адвоката Ратмира Жилокова. Защита предположила, что данное постановление следователь не выносил, а его подпись была подделана, и заявила ходатайство о назначении комплексной экспертизы, которое суд удовлетворил.

Как писал "Кавказский узел", 22 января 2021 года защитники Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова заявили, что следователи в Кабардино-Балкарии, которые отказались возбуждать уголовное дело в отношении силовиков по жалобе адвокатов, не провели исследование видеозаписи инцидента. 1 марта 2021 года Ессентукский городской суд счел незаконным бездействие следователя, который не принял меры по привлечению к ответственности полицейских, задержавших Ратмира Жилокова в мае 2020 года, и обязал следствие устранить нарушения. Сотрудники полиции не предоставили постановление о проведении оперативных мероприятий при проверке интернет-кафе и допустили нарушения после задержания хозяйки заведения и прибывшего для ее защиты адвоката Ратмира Жилокова, заявил защитник Борис Золотухин.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарии удовлетворил ходатайство защиты о проведении комплексной почерковедческой и техническо-криминалистической экспертизы подписей следователя по делу адвоката Ратмира Жилокова, сообщил сегодня корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Борис Золотухин.

Как пояснил адвокат, в уголовном деле Ратмира Жилокова имеется постановление следователя Следственного отдела ОМВД по Урванскому району о направлении материала в отношении обвиняемого по подследственности в следственное управление Следкома РФ по Кабардино-Балкарии, датированное 20 мая 2020 года, сообщил. Ратмира Жилокова обвиняют по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УПК РФ, напомнил адвокат

"Адвокат Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской республики Энвер Абазалиев обратил внимание коллег на то, что подпись следователя под постановлением о направлении материала в отношении Жилокова по подследственности визуально существенно отличается от других его подписей, выполненных им в протоколе его допроса в качестве свидетеля", - сообщил Золотухин.

"Более того, из показаний следователя однозначно следует, что постановление о направлении материала по подследственности он не подписывал. Так, при допросе он показал, что был дежурным следователем 20 и 21 мая2020 года. 21 мая примерно в полпервого ночи в отдел прибыли три адвоката и был скандал, очевидцем некоторых обстоятельств которого он был. Фамилию Жилокова впервые услышал от этих самых адвокатов, материалов в глаза не видел", - рассказал адвокат.

Защита обратилась к специалисту, который дал заключение, что подписи в постановлении о направлении материала в отношении Ратмира Жилокова от 20 мая 2020 года по подследственности от имени следователя и подписи в протоколе его допроса выполнены разными лицами. Защитой была обеспечена явка специалиста в судебное заседание и на это же время ее по ходатайству в качестве свидетеля вызван следователь, который в суд не явился, сообщил адвокат Золотухин.

В связи с его неявкой по ходатайству защиты при согласии прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания следователя, после чего был допрошен привлеченный защитой специалист, исследовано и приобщено к материалам дела его заключение по подписям. Защита Ратмира Жилокова также заявила ходатайство о проведении комплексной почерковедческой и техническо-криминалистической экспертизы по подписям следователя.

Когда на следующее заседание следователь все же явился, прокурор заявила ходатайство о его допросе. Предъявив свидетелю постановление о направлении материала по подследственности, прокурор получила уверенный утвердительный ответ свидетеля, что подпись его, и на этом допрос свидетеля закончила, рассказал Золотухин.

Однако при последующих вопросах, заданных защитой, свидетель не вспомнил ни времени вынесения постановления, ни обстоятельств его вынесения, ни того, каким образом было установлено, и что Жилоков является спецсубъектом. В ходе слушаний были оглашены показания следователя, данные им на предварительном следствии. И он не смог объяснить существенные противоречия между ними и тем, что говорил в зале суда. Тогда защита заявила ходатайство о назначении комплексной почерковедческой и техническо-криминалистической экспертизы по подписям следователя и суд удовлетворил ходатайство, рассказал Золотухин.