Защита потребовала отменить приговор Беслану Шебзухову

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Адвокаты инспектора кадастровой палаты Беслана Шебзухова, осужденного по делу о взятке, обжаловали приговор, сочтя его необоснованным. Рассмотрение апелляционной жалобы запланировано на 21 октября.

Как писал "Кавказский узел", житель селения Приреченское Зольского района Кабардино-Балкарии Беслан Шебзухов, который работал инспектором кадастровой палаты в городе Новопавловск Кировского района Ставропольского края, был обвинен в получении взятки. Подсудимый заявил о своей невиновности, защита посчитала, что следствие необоснованно обвинило Шебзухова в коррупции. В суде Шебзухова часто поддерживали односельчане, которые приезжали на заседания в футболках с надписью: "Я (МЫ) БЕСЛАН ШЕБЗУХОВ".

Адвокаты Шебзухова Ирина Хурзокова и Ирина Монастырлова обжаловали в апелляционной инстанции приговор, вынесенный Кировским райсудом Ставропольского края 4 августа. Суд приговорил Шебзухова к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права в течение трех лет занимать должности в государственных и муниципальных органах.

Адвокаты считают приговор необоснованным, сообщила сегодня корреспонденту «Кавказского узла» Ирина Монастырлова. По ее словам, Ставропольский краевой суд рассмотрит апелляционную жалобу 21 октября. Беслан Шебзухов находится под стражей, уточнила адвокат.

«Изложенные судом в приговоре фактические данные не содержат необходимых и достаточных сведений о совершении Бесланом Шебзуховым каких-либо конкретных действий, образующих состав преступления», - говорится в апелляционной жалобе (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла»).

Когда подсудимый Шебзухов обратился к прокурору с просьбой разъяснить ему, какое он преступление он совершил, четкого и внятного ответа не последовало, утверждают адвокаты. По их словам, прокурор сначала ответил, что «Шебзухов незаконно потребовал продать ему зерно по заниженной стоимости, а взятку получил в виде заключения договора купли-продажи».

При повторном разъяснении обвинения прокурор сказал, что Шебзухов потребовал продать зерно по заниженной цене с выгодой в 194 тысячи рублей «за непривлечение к административной ответственности, или как возможный вариант за неподготовку мотивированных докладов для привлечения к административной ответственности руководителем Росреестра». Взяткодатель, по версии обвинения, согласился продать зерно по заниженной цене «за совершение заведомо незаконных действий в его интересах», указывают адвокаты. При этом они отмечают, что «в законе нет такой формы поведения лица в пользу взяткодателя, как «за совершение заведомо незаконных действий в интересах» кого-то.

Адвокаты приводят доказательства того, что Шебзухов не был наделен полномочиями, чтобы повлиять на принятие того или иного решения руководством Росреестра.

«О незаконности уголовного преследования Шебзухова свидетельствует и провокационные действия [человека, у которого, по версии обвинения, Шебзухов требовал продать ему зерно по сниженной цене], подтверждающие находящиеся в судебном томе «информацией о соединении между абонентами». Согласно данной детализации, Шебзухов ни разу не звонил и не писал [этому человеку]. В то же время сам […] навязчиво звонил и искал встречи с Шебзуховым, предлагая ему купить зерно»,- говорится в жалобе.

Таким образом, по мнению защиты, имела место заранее спланированная провокация.

Проанализировав ход судебного следствия, адвокаты указывают, что судебный процесс проходил с обвинительным уклоном, а судья всячески демонстрировала заинтересованность в исходе дела, зачастую нарушая регламент и УПК.

В частности, как пишут адвокаты, судьей был «утерян» один из томов уголовного дела, именно тот, где содержались доказательства в пользу Шебзухова. Также, по словам защитников, в приговоре были проигнорированы показания свидетелей, из которых следовало, что Шебзухов не требовал продать ему зерно по заниженной цене, не настаивал на этом, а также показания сотрудников и руководства Росреестра по Кировскому району, из которых следовало, что от Шебзухова не зависело решение вопроса о штрафе и другие.