Прокурор потребовал отвода судьи по делу Кочаряна

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Представитель обвинения усомнился сегодня в беспристрастности судьи Мхитара Папояна, рассматривающего апелляцию на арест второго президента Армении Роберта Кочаряна. Свое ходатайство прокурор подкрепил лишь непроверенной информацией в соцсети, возразила защита.

Как писал "Кавказский узел", защита Кочаряна просила суд освободить его под залог, но 7 ноября было принято решение оставить его под арестом. Сторонники Кочаряна в ответ провели у здания суда протестную акцию. В ноябре защита требовала отвода судьи Анны Данибекян и прокурора, которого обвинила в сокрытии материалов дела, но также получила отказ.

Сегодня Апелляционный суд приступил к рассмотрению жалобы защиты на отказ освободить Кочаряна под залог. Гособвинитель заявил ходатайство об отводе судьи Мхитара Папояна. "Один из пользователей соцсети написал, что судья Папоян является одним из авторов решения об освобождении Кочаряна. Сейчас СНБ Армении проверяет достоверность этой публикации", - пояснил в суде прокурор.

Пользователь Facebook Артак Галстян написал 20 мая на своей странице в соцсети, что решение об освобождении Кочаряна было составлено председателем Апелляционного суда Вазгеном Рштуни и судьями Аршаком Варданяном и Мхитаром Папояном. "Судья Давид Григорян лишь огласил решение", - перевел заявление пользователя Facebook корреспондент "Кавказского узла".

Представитель потерпевших Седа Сафарян поддержала ходатайство прокурора об отводе судьи. "Есть сомнения в объективности судьи, учитывая его дружеские отношения с судьей, который в августе прошлого года освободил Кочаряна из-под стражи", - пояснила свою позицию суду Сафарян.

Защита Кочаряна выступила против ходатайства. "Это формальное прошение, чтобы передать дело другому судье. Замена судьи на основании публикации неизвестного автора недопустима", - заявил на заседании адвокат Айк Алумян. Его поддержал адвокат Арам Вардеванян. "Представьте, что получится, если каждая клевета ляжет в основу для отвода судей или прокуроров", - сказал он.

Практика отвода судей на основании публикаций в сетях недопустима, заявил, в свою очередь, Роберт Кочарян. "Мои сторонники также могут воспользоваться такими механизмами. Но в данном случае ими пытаются воспользоваться следственные органы, чтобы устранить авторитетных судей. Нельзя допускать подобную практику", - заявил он суду.

Суд удалился на совещание. Свое решение судья Мхитар Папоян огласит 9 декабря.

Правозащитники высказали полярные мнения по поводу ходатайства

Ходатайство прокурора может стать опасным прецедентом, считает первый омбудсмен Армении, глава общественной организации "Против правового произвола" Лариса Алавердян. "Законодательство регулирует подачу ходатайства, в основании которого должны быть факты, а не сомнения. Аргументация должна быть настолько обоснованной, чтобы не вызвать сомнения в беспристрастности стороны, заявляющей об отводе. В данном случае нет ни обоснования, ни приблизительного описания факта", - заявила она корреспонденту "Кавказского узла".

Глава Хельсинкской ассоциации Армении Нина Карапетянц напомнила, что судья Мхитар Папоян уже обращался в Генпрокуратуру с жалобой на публикацию о его причастности к освобождению Кочаряна. "Судья должен взять отвод, чтобы не было сомнений в беспристрастности суда", - полагает она.

Карапетянц считает, что, если бы у следствия были свидетельства непричастности судьи, автор публикации уже был бы привлечен к ответственности за клевету. "Что делает следствие все это время, ведь там нечего доказывать? Впечатление, что следствие сомневается в непричастности судьи, поэтому дело не сдвинулось с мертвой точки", - сказала Карапетянц корреспонденту "Кавказского узла".

На "Кавказском узле" опубликована биография Роберта Кочаряна и справка "Бунт в Армении. 10 лет спустя" о событиях 1-2 марта 2008 года в Ереване, которые стали поводом для уголовного преследования второго президента Армении.