Суд в Краснодаре отказался допросить следователя по делу Беньяша

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Судья отклонила ходатайство о вызове на допрос следователя, который приобщил смонтированную видеозапись с камер наблюдения на проходной УВД к делу адвоката Михаила Беньяша. Этот допрос может показать, что следствие шло с нарушениями, уверена защита.

Как писал "Кавказский узел", Михаил Беньяш обвинен в нападении на полицейских, суд позволил ему выйти на свободу под залог. Краснодарский штаб Алексея Навального связал преследование Беньяша с юридической поддержкой, которую тот оказывал оппозиционерам. На заседании 14 мая суд удовлетворил ходатайство защиты о вызове на допрос руководителя полицейских, в нападении на которых обвинен Беньяш. Однако 28 мая он в суд не явился, и судья решил вызвать его повесткой.

Сегодня во время очередного заседания по уголовному делу Михаила Беньяша в Ленинском районном суде Краснодара планировали допросить начальника уголовного розыска УВД Краснодара Сергея Сахно, но он второй раз не явился по повестке, сообщил сам Беньяш. По его словам, прокурор ходатайствовал перед судом о приобщении справки из УВД, в которой говорится, что Сахно находится в отпуске до 7 июня и не покидал пределов Краснодарского края.

"Сахно находился в отпуске до 7 числа, сейчас уже 11 июня, он на работе и может выполнить свой конституционный долг и прийти к нам в заседание для дачи показаний", – рассказал корреспонденту «Кавказского узла» Михаил Беньяш.

Он рассказал о своем ходатайстве перед судом о повторном вызове Сахно в суд. Судья Диана Беляк удовлетворила это ходатайство, отметил Беньяш. Он сообщил, что заявил ходатайство и о вызове на судебное заседание следователя. 

"Если следовать УПК, он должен дать оценку показаниям свидетелей Больбата и Борисова. Ещё у нас вопросы к нему, так как он сам был свидетелем, он меня опрашивал, он видел, как меня побитым ведут в наручниках. Также у нас есть вопросы касательно видеозаписей, предоставленных стороной обвинения", – рассказал Беньяш.

Он сообщил, что в деле 4-минутный фрагмент с записи камеры видеонаблюдения на КПП ОВД, и это не полная запись. "Если бы у нас была полная запись, мы бы увидели, как заходят или не заходят на территорию ОВД свидетели и понятые. Также непонятно, откуда взялся сам диск с видеозаписями. Нигде не написано, у кого он изъят, у кого он истребован", – рассказал Беньяш.

Он отметил, что судья Беляк отказала в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что защита не предоставила достаточного обоснования для вызова следователя в суд. 

Адвокат Людмила Александрова рассказала корреспонденту "Кавказского узла", что во время допроса следователя, который расследовал уголовное дело в отношении Беньяша, он мог бы пояснить, откуда взялся диск с видеозаписями и кто их монтировал. По мнению защиты, следователь грубо нарушил нормы уголовно-процессуального кодекса, приобщив видеозаписи с камер видеонаблюдения. 

"В деле нет документов, как этот диск попал к следователю. По закону при изъятии в данном случае видеозаписи с камер видеонаблюдения в отделе полиции должно быть присутствие специалиста. Это все протоколируется, и должно происходить по какому-то процессуальном решению следователя", – сообщила Александрова.

Она отметила, что следователь может самостоятельно изъять видеозапись с участием специалиста, который разбирается в видеомонтаже, либо сделать запрос об изъятии в отделение полиции. 

"После переноса информации диск обязательно опечатывается с подписями, с печатью. Оформляется протокол выемки и передается следователю. Этот диск в присутствии двух понятых раскрывают. Вместе с понятыми отсматривают видеозапись. И протоколом осмотра вещественного доказательства приобщают", – сообщила Александрова.

По ее словам, защите важно именно допросить следователя, а не заявлять ходатайство об исключении этого доказательства как недопустимого. "Мы предполагаем, что следователь был заинтересован лично, либо на него было оказано давление руководства. Тут дело даже не в диске, его действия дают нам основания считать, что следователь умышленно – он не может не умышленно, потому что он процессуальное лицо и действует от имени государства, – нарушил требования части 3 статьи 7 УПК", – рассказала адвокат.

Она считает, что один этот факт говорит о том, что следствие шло с нарушениями. "Если бы в деле было полное видео, мы могли бы увидеть, заводили Мишу в отдел или не заводили, как его вытаскивали из машины, кто с ним был. Это видео бы показало, что полицейские действительно действовали с нарушением закона", – сообщила Александрова.

Несмотря на обоснованные доводы, судья Диана Беляк отказала в вызове следователя на допрос, отметила адвокат. По ее словам, на следующем судебном заседании защита Беньяша намерена вновь подать ходатайство о вызове следователя – уже в письменном виде, чтобы оно было приобщено к материалам дела. 

"У меня была практика, Верховный суд отменял приговоры людям, которые уже отбывали наказание из-за нарушений УПК во время следствия", – заключила Людмила Александрова.