Адвокат семьи Немцова назвал ошибочным выбор обвиняемыми суда присяжных

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Подсудимым следует выбирать суд присяжных только тогда, когда они готовы быть полностью откровенны перед судом, чего в деле об убийстве Бориса Немцова не произошло, считает адвокат семьи политика.

Как информировал "Кавказский узел", суд приступил к рассмотрению дела об убийстве Немцова с участием коллегии присяжных 3 октября 2016 года. 1 июня в суде начались прения сторон. Представитель гособвинения заявила, что вина подсудимых доказана, и попросила присяжных вынести обвинительный вердикт. Адвокаты семьи потерпевших заявили, что преступление не раскрыто, так как его организаторы и заказчики находятся на свободе. В прениях также выступили адвокаты подсудимых, которые настаивали на невиновности подзащитных. 15 июня суд выдал подсудимым для ознакомления материалы по заседаниям, на которых они отсутствовали, не учтя их опасений насчет изъятия документов при этапировании в СИЗО.

Материалы по делу, врученные подсудимым официально судом, не имеют права изымать во время прибытия в следственный изолятор, заявил адвокат Хамзата Бахаева Заурбек Садаханов.

"Материалы по делу, тем более официально врученные судом, не имеют права изымать", - сказал он "Кавказскому узлу".

Аналогичную позицию высказал адвокат семьи Немцова Вадим Прохоров.

"Я не готов сказать, изъяли у них или нет (документы в СИЗО), но я - за соблюдение прав подсудимых. Я понимаю, что их удаление с заседаний суда было вызвано объективными причинами, они непотребно себя вели. Но с другой стороны, суд, с моей точки зрения, должен был вернуть подсудимых для участия в прениях. Когда адвокаты подсудимых ходатайствовали о возвращении подсудимых для участия в прениях, мы их ходатайство поддержали", - сказал Прохоров "Кавказскому узлу".

Оценивая итоги судебного разбирательства по делу об убийстве Немцова, Прохоров отметил, что подсудимые должны выбирать суд присяжных только тогда, когда готовы быть полностью откровенны перед судом.

"На мой взгляд, идти на суд присяжных нужно подсудимым тогда, когда они готовы быть полностью откровенными перед судом. Это очень важно. Здесь этого не произошло, - считает Прохоров. - Например, я так и не дождался от Анзора Губашева ответа на вопрос, почему он следил за Борисом Немцовым в ночь перед его убийством".

Он также отметил, что помимо этого, в деле осталось без ответа много вопросов относительно заказчиков и организаторов, а также по поводу исполнителей преступления, также были претензии и к суду.

"Если брать подсудимых, то их позиция вызывает некоторые вопросы. В частности, нет никаких сомнений, что Анзор Губашев и Беслан Шабанов за пару часов до убийства следили за Борисом Немцовым. У Беслана Шаванова уже не спросишь, так как он был убит при задержании. В свою очередь, Анзор Губашев не объяснил свое пребывание там. У меня остается твердое ощущение, что решение, что делать и что говорить, принимают не сами подсудимые, а за них решают люди, являющиеся организаторами... То есть у меня сомнения в самостоятельности действий и решений подсудимых", - сказал адвокат.

Он не исключил, что подсудимые могут давать нужные предполагаемым организаторам и заказчикам показания, опасаясь за свои семьи, проживающие в Чечне.

Прохоров также подверг сомнению версию адвокатов подсудимых о том, что показания Заура Дадаева, данные им при задержании, были получены под давлением.

"Заур Дадаев давал показания под видеозапись 7 и 8 марта (2015 года), сразу после задержания. Он утверждает, что его били. Такие же показания он давал и 18 марта, уже 10 дней находясь в Лефортово, и 20 марта. Насколько я понимаю, в Лефортово его не били и не пытали. И сам он не говорит о том, что эти показания он давал под пытками", - сказал Прохоров.

Адвокат семьи убитого политика отметил, что его участие в процессе, прежде всего, связано с желанием установить заказчиков преступления.

"Те, кто присутствовал на всех заседаниях суда, могли видеть, что 90% моих вопросов адресованы не только подсудимым, но и предполагаемым организаторам и заказчикам", - сказал он.

Комментируя слова Дадаева о том, что согласно существующей иерархии Мухудинов не мог быть организатором преступления, так как моложе подсудимых и работал водителем, адвокат Прохоров согласился со словами подсудимого.

"Я согласен тут со словами Дадаева по поводу иерархии, Мухудинов не тянет на организатора, он скорее был связующим звеном. В Чечне такие моменты важны", - полагает Прохоров.

Комментариями остальных участников судебного процесса по делу об убийстве Немцова относительно хода слушаний, а также представителей администрации СИЗО по поводу возможного изъятия у подсудимых документов, выданных в суде, "Кавказский узел" пока не располагает.

"Кавказский узел" публикует материалы о расследовании убийства Немцова на специальной тематической странице "Немцов". В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" опубликована статья "Чеченский след в убийстве Немцова", а в разделе "Персоналии" - биография Бориса Немцова.