Суд по делу Панова и Смышляева отказался обсуждать засекреченного свидетеля

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд на состоявшемся 7 июня заседании по делу о подготовке теракта в Ростове-на-Дону отказался изменить меру пресечения Артуру Панову, снять арест с имущества и счетов Максима Смышляева и запросить данные о засекреченном свидетеле обвинения, передает корреспондент "Кавказского узла".

Как сообщал "Кавказский узел", Артур Панов, переехавший в Ростов-на-Дону с Украины в ноябре 2015 года, обвиняется в подготовке теракта. В пособничестве ему обвиняется ростовчанин Максим Смышляев. Панов, помимо подготовки теракта, также обвинен в размещении в группе "Фракция Красной Армии" в соцсети "ВКонтакте" трех статей, оправдывающих терроризм. Панов частично признал вину, Смышляев вину отрицает. На заседании 10 мая Панов заявил, что еще до задержания отказался совершать теракт. В середине мая Панов, по его словам, пожаловался в ЕСПЧ на нарушение своих прав. На заседании 3 июня один из свидетелей, журналист "Росбалта" Дмитрий Ремизов, заявил суду о давлении на допросе.

7 июня суд рассмотрел ходатайство обвиняемых, на заседании 3 июня попросивших сделать запрос о данных засекреченного свидетеля.

"В СИЗО ИВС ведется определенный журнал, где указано, кто, когда, в какой период и с кем содержится. Человек, который прибыл на заседание, мог сообщить о себе ложные сведения, а в силу того, что свидетель является засекреченным, мы не можем это проверить. Следствием и обвинением не предоставлено оснований, что угрожает его безопасности и почему это лицо в статусе секретного свидетеля" - подчеркнул Панов.

"Если я что-то ему и сообщал, то это касалось только противоправных действий сотрудников полиции, которые были в отношении меня совершены", - заявил Смышляев 7 июня в ответ на уточняющий вопрос суда о засекреченном свидетеле.

Также судьи отказали и в снятии накопительного ареста с банковских счетов Максима Смышляева, о котором он попросил на заседании 3 июня. "Максим Николаевич и я внесены в список Росфинмониторинга, причем меня включили туда как российское лицо. Однако в отношении нас приговор еще не вынесен, и это нарушает презумпцию невиновности", - отметил Артур Панов.

Судьи объяснили свой отказ в удовлетворении ходатайства тем, что снятие ареста со счетов "не является предметом разбирательства по делу".

В ходе заседания Артур Панов заявил ходатайство с просьбой изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу. "Мотивированных оснований для моего содержания под стражу не было предоставлено. Все свидетели обвинения уже дали показания, и на кого давить, непонятно. Наличие украинского гражданства не является основанием для ареста", - заявил Панов. Обвиняемый напомнил судьям, что ранее он просил приобщить к делу резолюцию Европарламента об освобождении из российских тюрем 30 граждан Украины, которая носит рекомендательный характер к российским органам государственной власти.

Гособвинитель Туркаева попросила отказать в ходатайстве Панова, поскольку он иностранец и может скрыться от суда. Коллегия судей заявила, что не находит оснований для изменения Панову меры пресечения.

Кроме того, 7 июня на заседании суда выступили два свидетеля защиты. Первый из них, начальник отдела Экспертно-криминалистического центра областного управления МВД Игорь Андерсон заявил суду, что не знаком с подсудимыми, но участвовал в комплексной экспертизе по их делу.

В ходе ответов на вопросы адвоката Максима Смышляева Галины Грибенюковой эксперт рассказал, что вопрос о том, было ли поступившее на экспертизу вещество селитрой в чистом виде или нет, перед ним не ставился. При этом он затруднился ответить на вопросы защитника о том, можно ли отнести селитру к взрывчатым веществам и влияет ли состав и длительность хранения селитры на ее взрывчатость. "Это не вопросы эксперта-химика, а вопросы взрывотехника", - сказал Игорь Андерсон. По его словам, взрыв селитры может произойти в том числе при сильном перегреве и даже от звуковой волны.

Вторым в ходе заседания был допрошен эксперт центра Виталий Агейченко. "Вещество являлось смесью аммиачной селитры с сахаром" - сказал он после прочтения экспертизы. Были ли примеси в самой селитре, не устанавливалось, отметил он, отвечая на вопросы адвоката Смышляева. Агейченко допустил, что состав и срок хранения селитры могут повлиять на ее взрывчатость. "В замкнутом сухом пространстве селитра лучше сохраняется", - сказал эксперт.

Рассмотрение дела продолжится 8 июня в 14.00 мск.

С новостями о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа можно ознакомиться на тематической странице "Кавказского узла" "Эхо Украины на Кавказе".