Защита по делу "ростовских амазонок" усмотрела противоречия в выводах судмедэксперта

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Судмедэксперт дала неубедительные объяснения по поводу того, как лезвие штык-ножа, которым было совершено одно из убийств в деле группы "ростовских амазонок", могло оказаться шире самой раны, заявила защита. Судмедэксперт возразила, что противоречий в ее выводах нет.

Как писал "Кавказский узел", защита обвиняемого Сергея Синельника требовала исключить из доказательств экспертизу фигурирующего в деле штык-ножа, но судья решил сначала вызвать для допроса эксперта, проводившую исследование. По версии следствия, с помощью данного штык-ножа был убит начальник отдела информбезопасности Ростовского областного управления Наркоконтроля Михаил Злыднев.

В начале сегодняшнего заседания была допрошена врач бюро судебно-медицинской экспертизы из Ростова-на-Дону Анна Колесник. Она рассказала участникам процесса о результатах исследования образцов кожи Михаила Злыднева, передает корреспондент "Кавказского узла".

Адвокат защиты спросила у Колесник, как штык-нож, имеющий ширину 30 миллиметров, при полном погружении в тела жертв мог оставить раны в 23 и 24 миллиметра. Эксперт пояснила, что "размеры повреждений могли измениться после помещения лоскутов кожи в раствор", а также, что размеры ранения на теле могли меняться в зависимости от вариантов погружения в мягкие ткани, например, при проворачивании ножа.

Защиту это не убедило. "Но все же, как нож с шириной 3 сантиметра мог оставить раны в 2,4 сантиметра? Он что, уменьшался перед входом в тело?" - заявил адвокат Ашот Сейранян.

Согласно ответу эксперта, противоречий в данном случае нет, особенно если учитывать, что "кожа на момент осмотра трупа могла подсохнуть". Вместе с тем Колесник отметила, что сам труп исследовал другой эксперт, а она лишь видела фотографии.

"Оценивается совокупность - глубина, конструктивные особенности и варианты погружения оружия, а по совокупности это [несовпадение размеров раны и клинка] возможно", – сказала Колесник, также добавив, что причин не доверять предыдущему эксперту у нее не было.

Другой защитник спросил судмедэксперта, исследовала ли та сам штык-нож.

"Мне были предоставлены два штык-ножа, в коричневых и чёрных ножнах. Я пришла к выводу, что ранения могли быть нанесены ножом в коричневых ножнах", - ответила Колесник.

После допроса адвокат защиты Жанна Колесникова попросила вызвать для допроса упомянутого Колесник эксперта, который проводил непосредственное исследование трупа, а затем уже рассмотреть вопрос об исключении экспертизы ранений. Прокурор Труханов сказал, что "все имеющиеся в деле экспертизы являются допустимыми", и попросил отказать защите в ходатайстве. Судья Борис Григоров встал на сторону обвинителя, пояснив, что повода в организации допроса другого эксперта нет, поскольку "Колесник не усмотрела противоречий".

Представители гособвинения заявили дополнение к доказательствам по эпизоду убийства Злыднева и его супруги, попросив исследовать с участием присяжных протокол осмотра предметов на 58 листах. Защита попросила время для ознакомления с материалами до следующего заседания. Рассмотрение дела продолжится 19 декабря.