Защита усомнилась в показаниях ключевого свидетеля по делу Борлакова

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Усть-Джегутинском районном суде сегодня завершились прения сторон по делу о смерти жителя Карачаево-Черкесии Мурата Борлакова в отделе полиции. Адвокаты подсудимых назвали показания ключевого свидетеля Сослана Жигунова противоречивыми и непоследовательными.

Как писал "Кавказский узел", 21 июля суд по делу о смерти Борлакова завершил стадию судебного следствия и перешел к прениям сторон. На заседании 17 ноября представители потерпевших пожаловались на регулярные переносы заседаний.

"Показания Жигунова являются крайне противоречивыми"

На прошлых заседаниях в ходе прений сторон выступили гособвинитель, адвокаты потерпевшей стороны и подсудимых Асхата Лайпанова и Казбека Батчаева. Сегодня в ходе судебного заседания выступили адвокаты подсудимых Мурата Каракетова, Расула Мамчуева и Таулана Айбазова, передает корреспондент "Кавказского узла".

Наиболее важным среди доказательств по делу являются показания Жигунова, заявил в ходе выступлении Рашид Саркитов — адвокат подсудимых Мурата Каракетова и Расула Мамчуева. Напомним, что свидетель Сослан Жигунов, заявивший, что видел избиение Борлакова, скончался 20 декабря.

"Однако эти показания крайне противоречивы и непоследовательны. Вот несколько цитат из его показаний: "Каракетов нанес 40-50 ударов дубинкой", "Каракетов нанес шесть ударов кулаком, 20 ударов — дубинкой", "Я видел, что били всех подряд", "Всех троих бил Каракетов", "Борлаков не кричал, так как был без сознания", "Я не могу сказать, кричал ли Борлаков", "Я видел, что Каракетов выходил с дубинкой, но чтобы он избивал, не видел". Это все он говорил во время предварительного следствия и судебного следствия", - сказал Саркитов.

Также, по его словам, показания Жигунова противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы трупа Мурата Борлакова и показаниям других основных свидетелей по делу.

По мнению адвоката, результаты опознания подсудимых являются недопустимым доказательством, поскольку свидетели не указали точные приметы подсудимых. Саркитов попросил суд вынести оправдательный приговор Каракетову и Мамчуеву.

"Суд должен обратить внимание на личность свидетеля Жигунова"

Протокол опознания подсудимого Таулана Айбазова составлен с процессуальными нарушениями, заявила в ходе судебного заседания его адвокат.  "Свидетель Абайханов не смог опознать Айбазова. Свидетель Жигунов не указал точные приметы Айбазова. Свидетели защиты и биллинги подтверждают, что Айбазова вообще не было в этот день в отделе полиции", - заявила адвокат.

Она добавила, что суд должен обратить внимание на личность свидетеля Жигунова. "С 2007 года он состоит на учете в наркологическом диспансере, четырежды судим. Он состоял на учете у наркологов, но не лечился, что сам подтвердил в суде. На момент следствия Жигунов употреблял "Лирику". Какие есть у суда основания не доверять другим свидетелям, а доверять Жигунову?" - сказала адвокат.

По ее словам, "все показания оперативных сотрудников полиции - Карабашева, Голаева, Кубанова, Байкулова, Эбзеева - последовательны, согласуются между собой и опровергают показания Жигунова в части обвинения Айбазова".

"Все они утверждают, что 3 февраля 2014 года Айбазова не было, и никто его не видел, никто с ним не общался", - сказала адвокат, также попросив суд вынести оправдательный приговор в отношении Айбазова.

"Вина подсудимых была полностью доказана"

У подсудимых изначально был умысел по причинению тяжкого вреда здоровью Борлакова, опасного для жизни, в свою очередь заявил в ходе заседания адвокат потерпевших Павел Мишарин.

"Я не согласен с тем, что в момент опознания свидетель Жигунов находился в состоянии наркотического опьянения. По смыслу, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, в крови свидетеля Жигунова было обнаружено вещество, которое могло быть обнаружено как у лица, употребляющего наркотические вещества, так у лица, и не употребляющего их", - пояснил адвокат.

По его словам, "обоснованными доводы защиты подсудимых могли бы быть лишь в том случае, если бы была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая дала бы заключение о том, что Жигунов не мог давать правдивые показания".

"Такой экспертизы проведено не было. Правдивость показаний Жигунова полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях. Считаю, что вина подсудимых доказана полностью, и должно последовать наказание с учетом совершенного ими деяния", - заключил адвокат.

На следующем заседании 8 декабря запланированы выступления подсудимых с последним словом, после чего суд планирует огласить приговор, передает корреспондент "Кавказского узла".