Свидетели по делу группы Гагиева отрицают знакомство с подсудимыми

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Потерпевшая и двое свидетелей допрошены сегодня на процессе по делу предполагаемых участников группы Гагиева. Оба свидетеля заверили суд, что с подсудимыми знакомы никогда не были.

«Кавказский узел» писал, что, по версии следствия, группа Аслана Гагиева совершила порядка 40 убийств в Северной Осетии, Москве и Подмосковье. В причастности к группе обвиняются Артур Тибилов, Валерий Плиев, Олег Хамицев, Чермен Сугаров, Азамат Сидаков и Тамерлан Козырев. Их дело слушается с начала мая в Северо-Кавказском военном окружном суде в Ростове-на-Дону. На прошлом заседании допрошен потерпевший Руслан Бдайциев, рассказавший о покушении на себя.

Показания Бдайциева и его юриста совпадают

В ходе сегодняшнего судебного заседания по видеоконференцсвязи была допрошена потерпевшая Залина К., которая ехала в машине вместе с бизнесменом Русланом Бдайциевым 22 августа 2012 года, когда на него было совершено покушение. Девушка сообщила суду, что являлась адвокатом бизнесмена, в производстве у нее «находилось 15-20 дел Бдайциева».

«Вечером 22 августа Бдайциев вывез меня с работы, около подъезда моего дома машину обстреляли. Во дворе дома открыли огонь из оружия, мы залегли под сиденья, что спасло нам жизнь», – рассказала потерпевшая.

От одной из пуль она получила касательное ранение головы. Нападавших Залина К. не видела, так как «был вечер и шел дождь», но заметила, что огонь велся из-за бетонного забора воинской части, прилегающей ко двору.

По словам девушки, наряд полиции прибыл на место через 10 минут, до этого времени она и Бдайциев машину не покидали.

Свидетель Джекури отказался от части своих прошлых показаний

После этого суд допросил свидетеля обвинения по фамилии Джекури, который работал охранником стоянки автоломбарда, в котором, по версии следствия, собирались участники группы Гагиева.

Джекури подтвердил, что, возможно, знал кого-то из подсудимых в лицо, однако сами обвиняемые какое-либо знакомство с ним отвергли. Отвечая на вопросы гособвинителя, свидетель сказал, что не знал группу людей с именами Артур, Батразд, Мисост, Валера и Мурик.

По словам Джекури, он «не полностью прочитал» данные им на предварительном следствии показания, однако расписался в протоколе. В частности, на самом деле свидетель не запоминал посетителей стоянки автоломбарда и автомобили, на которых они приезжали.

Прокурор ходатайствовал об оглашении показаний Джекури, данных следствию. Подсудимые и защита с ходатайством не согласились, однако суд занял сторону обвинения.

После оглашения протокола допроса свидетель заявил, что половина данных им ранее показаний не соответствует действительности. Джекури снова пояснил это тем, что не читал подписанные им листы протокола.

«В ломбарде я работал всего 10-12 дней. Не знаю никакого парня по имени Валера, и вообще на тот момент не запоминал имена и фамилии людей», – добавил Джекури.

Свидетель Бистаев допустил, что часть показаний писал со слов следователя

После Джекури допрошен был другой охранник стоянки автоломбарда по фамилии Бистаев, который несколько раз работал вместе с Джекури. Свидетель тоже сообщил, что по именам и фамилиям подсудимых не знает. Обвиняемые в свою очередь заверили суд, что с Бистаевым не знакомы. При этом, по словам свидетеля, он видел на территории ломбарда парней, которые «иногда собирались вместе, иногда оставались до ночи».

На вопрос обвиняемого Валерия Плиева, видел ли Бистаев именно его в ломбарде, свидетель ответил отрицательно, сообщив, что знал «другого Плиева», по кличке «Мими».

Гособвинитель заявил ходатайство и об оглашении предыдущих показаний Бистаева, которое поддержал и подсудимый Валерий Плиев. надеясь устранить противоречия. Суд ходатайство удовлетворил.

После оглашения протокола Бистаев признался суду, что не помнит, давал ли он такие показания и давался ли ему протокол допроса на подпись. Свидетель допустил, что «кое-что писал со слов следователя».

Допросы обоих свидетелей также велись по видеоконференцсвязи с Владикавказским гарнизонным военным судом. Планировался допрос еще одного свидетеля, но он в суд не явился, передает корреспондент «Кавказского узла».

Расследование дела шло необъективно, считает защита

В конце заседания слово взял адвокат защиты Руслан Калоев, он назвал следствие по делу необъективным.

«Расхождения в показаниях предварительного и судебного следствия говорят о том, что следствие было проведено односторонне и необъективно», – заявил Калоев.

Его позицию поддержал другой защитник Виталий Алексеев.

«Показания были сформированы так, как угодно следствию. Свидетели на заседаниях, очно, говорят совсем другое. В показаниях свидетелей, опрашиваемых по видеосвязи, нет состава преступлений», – считает адвокат.

Подсудимый Чермен Сугаров обратил внимание суда на лексику, которая была использована в свидетельских показаниях. «Сомневаюсь, что все свидетели владеют юридическими терминами», – сказал Сугаров.

Следующее заседание по делу должно состояться во вторник 7 июля.

«Кавказский узел» пока не располагает комментариями стороны обвинения относительно претензий защиты в связи с последними показаниями свидетелей.