Судья по делу эколога Бриниха отказался взять отвод

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Майкопский горсуд отклонил все ходатайства ответчиков по делу о защите чести и деловой репутации, которое рассматривается по иску ЗАО "Киево-Жураки АПК" к экологу Валерию Бриниху и представителю сайта "ЗаКраснодар!" Владимиру Исаенко. Повторное рассмотрение иска проходит с нарушением права на защиту, считает Бриних.

Как сообщал "Кавказский узел", процесс по иску ЗАО "Киево-Жураки АПК" к экологу Бриниху о защите чести и деловой репутации идет с 24 марта. Бриних и его защита ходатайствовали о прекращении процесса в суде общей юрисдикции, настаивая на подведомственности его арбитражному суду, но суд отказался прекратить процесс. 12 мая суд вернул дело эколога на стадию судебного следствия в связи с ходатайством истца о привлечении в качестве соответчика администратора сайта "ЗаКраснодар!" Владимира Исаенко. 21 мая в ходе судебной беседы Бриних заявил ряд ходатайств. В частности, он просил прекратить производство по делу, допросить ряд свидетелей, привлечь специалиста для пояснения обстоятельств дела, осмотреть место доказательств (навозохранилищ) и провести их экспертизу.

В ходе заседания, состоявшегося 18 июня, суд рассмотрел лишь два ходатайства - о прекращении производства по делу и об осмотре на месте доказательств (навозохранилищ). По обоим прошениям были вынесены определения об отказе в их удовлетворении.

В суде был допрошен один из заявленных экологом свидетелей из хутора Шевченко, в пруду которого в ноябре 2011 года, по мнению Бриниха, погибла рыба из-за попадания туда навоза из хранилищ ЗАО "Киево-Жураки АПК".

Свидетель показал, что действительно видел, как навоз через канаву от свинарников стекал в речку Камла, в русле которого находился зарыбленный пруд. Согласно свидетельским показаниям, проверку по факту гибели рыбы полиция провела формально, а в возбуждении уголовного дела было отказано. Также житель хутора Шевченко подтвердил отсутствие в окрестностях других животноводческих комплексов.

Другой свидетель из того же населенного пункта в суд не явился, объяснив это тем, что работает далеко за пределами Адыгеи.

Не явился для дачи показаний и вызванный специалист, отметивший, что в судебной повестке был неправильно указан его адрес.

На заседании 19 июня Бриних представил ходатайство о вызове специалиста из Краснодара - заведующего ветеринарной лабораторией, в которой проводились анализы проб воды из пруда. Эколог сообщил адрес специалиста, настаивая на его участии в заседании. Однако судья отказала в удовлетворении этого ходатайства.

Сам эколог связал данный отказ с желанием суда завершить дело.

"Как я понял по поведению судьи, ей очень хотелось закончить рассмотрение дела и вынести решение в этот же день. Поэтому откладывать заседание еще на пару недель из-за вызова специалиста ей, очевидно, не хотелось", - сообщил Валерий Бриних корреспонденту "Кавказского узла".

Помимо этого, он поставил под сомнение истинность доказательств, имеющихся в материалах дела, отметив необходимость проведения судебной экспертизы навозохранилищ.

"Дело в том, что в разрешениях на ввод навозохранилищ в эксплуатацию указана информация, противоречащая правилам элементарной арифметики. Так, при одинаковых объеме и глубине навозохранилищ в разных разрешениях указаны разные площади этих навозохранилищ", - сообщил эколог.

В этом суд ему также отказал, после чего Бриних подал очередной ходатайство.

"Мне ничего не оставалось, как объявить судье Турковой отвод за явно предвзятое отношение ко мне в пользу истца. Спустя полтора часа судья ожидаемо отказала мне в своем отводе", - отметил Бриних.

Следующее заседание назначено на 11.30 мск 22 июня, сообщили корреспонденту "Кавказского узла" в канцелярии по гражданским делам Майкопского городского суда. В этот день Бриних должен выступить в прениях, после чего суд удалится для вынесения решения.

Также в суде пояснили, что процесс рассматривается без участия соответчика, администратора сайта "ЗаКраснодар!" Владимира Исаенко, в связи с его неявкой. Как заявил Валерий Бриних, уведомление о явке в суд, выписанное Исаенко, было оформлено ненадлежащим образом.

Напомним, 5 марта текущего года суд признал несоответствующими действительности сведения, опубликованные 20 сентября 2014 года в статье "Разговор с деревом" на страницах интернет-ресурса "ЗаКраснодар!", и обязал Валерия Бриниха опровергнуть порочащие честь и достоинство сенатора Вячеслава Дерева сведения на этом же интернет-ресурсе. Суд также взыскал с него в пользу истца 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. 29 мая судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Адыгеи отказалась удовлетворить жалобу Бриниха на приговор Майкопского городского суда