Решение о признании статьи эколога Валерия Бриниха экстремистской вступило в силу

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд Адыгеи признал законным решение Майкопского городского суда, посчитавшего статью председателя республиканской организации Всероссийского общества охраны природы (ВООП) Валерия Бриниха "Молчание ягнят" экстремистской.

Как сообщал "Кавказский узел", 17 декабря 2014 года Майкопский городской суд признал экстремистской статью Валерия Бриниха "Молчание ягнят", размещенную на сайте "ЗаКраснодар!", в которой речь шла о проблеме загрязнения окружающей среды в результате деятельности местного свиноводческого комплекса. Сам Бриних на суде заявил, что не писал и не размещал в сети спорный материал. 

В заседании апелляционной инстанции суд 20 марта вынес постановление оставить решение суда первой инстанции в силе, при этом, как отмечает защита эколога, "были допущены грубейшие нарушения процессуального права".

В частности, по данным адвокатов Бриниха, исследование статьи "не может быть доказательством по делу", так как есть решение пленума Верховного суда, "которым определено, что экстремистский характер можно установить только в результате судебноq экспертизы". По данному делу такой экспертизы проведено не было, сказала корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Людмила Александрова.

Также защита заявила в суде и о несостыковке дат и времени принятия процессуальных решений по делу.

В Верховном суде Республики Адыгея корреспонденту "Кавказского узла» сообщили, что "смогут озвучить резолютивную часть решения суда в понедельник, 23 марта".

Комментарии со стороны собвинения в связи с решением суда пока не поступали.

Напомним, что 5 марта Майкопский городской суд признал Валерия Бриниха виновным в оскорблении члена Совета Федерации Вячеслава Дерева и взыскал с эколога в пользу сенатора 100 тыс. рублей. Предметом судебного рассмотрения стала статья "Разговор с деревом" на сайте "ЗаКраснодар!", которая, по мнению истца, нанесла ущерб его чести, достоинству и деловой репутации.