В Новочеркасске суд отложил рассмотрение иска к Союзу "Женщины Дона" до 7 апреля

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Заседание по делу о признании общественной организации Союз "Женщины Дона" иностранным агентом перенесено на 7 апреля. Суд намерен допросить руководительницу объединения Валентину Череватенко, сообщили адвокаты защиты.

Как писал "Кавказский узел", иск прокуратуры Новочеркасска о признании организации Союз "Женщины Дона" иностранным агентом рассматривается с 31 октября 2013 года. Городской суд несколько раз переносил заседания из-за проведения комплексной экспертизы. 

Вчера, 17 марта, впервые после приостановления процесса из-за экспертизы состоялось заседание по иску, рассказала корреспонденту "Кавказского узла" одна из адвокатов Союза, руководительница правового отдела организации "Общественный вердикт" Елена Першакова. По ее словам, на следующем заседании свои пояснения даст руководительница Союза Валентина Череватенко.

"Руководительницы Союза "Женщины Дона" Валентины Череватенко нет в стране, а нам необходимы уточнения по результатам полученной судом экспертизы, которые пояснить может только Череватенко, как руководитель организации. Поэтому мы заявили ходатайство о ее участии в суде, тем более она еще сама не давала пояснения в суде. Поэтому заседание было перенесено на 7 апреля", - пояснила Першакова.

Она добавила, что на заседании адвокатами Союза к материалам дела были приобщены некоторые доказательства. 

"Так, в вину организации вменяется авторская статья, имеющаяся в информационном бюллетене Союза "Женщины Дона". По нашему мнению, эта статья не может вменяться как элемент политической деятельности организации, поскольку она является авторской статьей человека-журналиста, а не организации. То есть Союз "Женщины Дона" просто напечатал эту статью в своем информационном бюллетене, но сведения в этой статье не говорят о позиции самой организации", - рассказала адвокат.

Результаты полученной комплексной экспертизы вызвали очень много проблем, поскольку носят противоречивый характер, рассказал другой адвокат, эксперт ПЦ ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу) Фуркат Тишаев.

"Судья задала половину наших вопросов, а другую половину – от прокурора. Причем вопросы судьей не были перефразированы, а некоторые вопросы прокуратуры были некорректными. Например, прокурором был задан вопрос, какими способами Союз "Женщины Дона" осуществляет политическую деятельность. То есть в этом вопросе уже содержится утверждение о том, что организация занимается политической деятельностью, в то время как мы заявляем, что этот факт еще нужно установить", – считает Тишаев.

По его мнению, вопросы были некорректными еще и потому, что многие из них имели сугубо правовой характер, в то время как специалисты должны были отвечать на специализированные вопросы.

"В итоге по форме это не комплексная экспертиза, а пять разных экспертиз, оформленных как одна", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" Тишаев.

Он считает, что по содержанию экспертиза очень сильно выходит за рамки поставленных вопросов из-за их некорректности. "Но эти вопросы мы еще не обсуждали на заседании, экспертиза станет предметом обсуждения на следующем заседании, которое, я думаю, будет итоговым", - предположил адвокат.

Как отметил Фуркат Тишаев, на вопросы защиты Союза "Женщины Дона" эксперты конкретно отвечали, что в работе Союза нет элементов политической деятельности. 

"При этом в другой части экспертизы эксперты вытаскивали какие-то фрагменты из документов и говорили, что их можно рассматривать как политическую деятельность. Но дело в том, что прокуратура инкриминировала пять конкретных действий организации, а там, где эксперты признали наличие так называемой политической деятельности, прокуратура не инкриминировала эти факты", - рассказал адвокат.

"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей прокуратуры относительно оценок защитой результатов экспертизы.