В Дагестане власти используют статью УК для давления на прессу, считает эксперт Анжела Синеок

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Комментируя процесс по делу газеты "Черновик" в Дагестане, директор ростовского регионального центра (РРЦ) "Право и СМИ" Анжела Синеок отметила, что власти используют статью 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" для подавления свободы слова.

Напомним, главный редактор издания Надира Исаева, журналисты Артур Мамаев, Тимур Мустафаев, Магомед Магомедов и юрист ООО "Свобода Слова", которое является учредителем еженедельника, Биякай Магомедов обвиняются в умышленном распространении информации, призванной возбудить вражду в отношении сотрудников правоохранительных органов.

"На суде по "Черновику" произошла беспрецедентная вещь. В суд пришли милиционеры и подтвердили, что действительно в правоохранительных органах есть коррупция и все то, о чем пишут журналисты", - отметила Анжела Синеок, выступающая экспертом на судебном процессе по делу "Черновика".

Эксперт считает, что власти стремятся закрыть "Черновик". "Вначале против этой газеты пытались возбудить дело по статье 280 УК РФ, пытались обвинить газету в распространении террористических идей. Не получилось. Потом обвинили их по 282-й - разжигание розни и социальной ненависти по отношению к социальной группе под названием "милиция". Чем пикантно это судебное разбирательство, что милиционеры подтвердили - и пытки и взятки, все это у нас есть", - говорит Синеок.

По словам эксперта, анализ материалов издания на фоне обстановки в Дагестане, специфики работы СМИ, особенностей работы местной милиции, "за гранью лингвистики и психологии". Синеок отметила, что хотя уже были и лингвистическая и психологическая, и политологическая экспертизы, "пора ставить вопрос о социогуманитарной экспертизе", хотя законодательно это нигде не указано.

Директор РРЦ рассказала, что "пришлось перелопатить массу литературы на тему преступности среди сотрудников правоохранительных органов". Это нужно было, чтобы дать анализ макроконтекста", - сообщила эксперт.

По ее словам, в других странах с преступностью в структурах, призванных охранять закон, борются очень жестко. Например, в Соединенных штатах суды всегда становятся на сторону обиженного гражданина и присуждают полицейским большие штрафы.

"282-я статья УК позволяет расширенно толковать понятие "социальная группа". А в социологии и политологии "социальная группа" это очень расплывчатое понятие. Толком неизвестно, что это такое. Горожане - это тоже социальная группа. Но она не подлежит юридическому восприятию. Практика европейского суда по правам человека, по статье № 10, о свободе выражения мнений говорит, что существует такое понятие "социально уязвимые слои населения", то есть граждане. И, например, политики, министры, которые обладают повышенным влиянием. По мнению ЕСПЧ первую группу нужно защищать, следить за балансом интересов", - отмечает Синеок.

Эксперт Федяев, которому сторона обвинения ранее заказала экспертизу, сам является подполковником милиции. Он провел лишь лингвистическую экспертизу, поскольку, по его собственному признанию, делать психологическую не компетентен. Об этом он объявил на заседании суда 12 марта, сказала Синеок.

Она отметила, что, по мнению аналитиков из РРЦ "Право и СМИ", в материалах "Черновика" нет никаких признаков разжигания ненависти, поскольку "сотрудники правоохранительных органов называются нейтрально", хотя журналисты и критикуют действия дагестанской милиции за превышение полномочий и коррупцию.

"Если журналист пишет "милиция терроризирует", эксперт Федяев заключает, что милицию приравняли к понятию "терроризм". Но ведь в данном случае всем понятно, что это слово употреблено в переносном значении", - отметила эксперт.

Она убеждена, что материалы процесса достойны внимания широкой публики, их надо издать в России.

"Хотя проведенная нами экспертиза и не требует непосредственного присутствия в суде, я готова лично прибыть в Махачкалу и выступить на процессе, - говорит Синеок, - обвинения прокуратуры безосновательны, они просто рассыпаются, если смотреть с точки зрения закона".

Между тем, гособвинитель ходатайствовал, чтобы экспертизу, проведенную РРЦ "Право и СМИ" не приобщали к делу и признали ненадлежащим доказательством, поскольку, по его мнению, были допущены нарушения норм УПК.

Адвокат издания, Биякай Магомедов, в ходе судебного процесса, подчеркнул, что статьи в "Черновике" вовсе не были направлены на дискредитацию милиции. Магомедов подчеркнул, что "если эксперт Федяев запоминает только негатив, а положительную часть статей не читал, получается, он преднамеренно указал в заключении те моменты, которые были ему выгодны".

Сам Федяев пояснил, что исследуемые им статьи не являлись целиком негативными, но их контекст "уничижал" работников милиции, что, по его мнению, является разжиганием социальной розни. Федяев при этом не скрывал, что сам получает зарплату в МВД, как сотрудник.

Напомним, ранее следователь следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Дагестан младший советник юстиции Мирзабалаев, рассмотрев материалы уголовного дела, сделал вывод о том, что главный редактор "Черновика" Надира Исаева "публично, с использованием средства массовой информации и с использованием своего служебного положения, совершила действия направленные на пропаганду неполноценности и возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признакам национальности и принадлежности к социальной группе сотрудников правоохранительных органов по их профессиональной принадлежности".

Как сказано в обвинительном заключении, сама Исаева, журналисты издания, и "другие неустановленные лица" подготовили ряд статей, которые, "с разрешения Исаевой Н.Р распространили путем их публикации" в номерах газеты "Черновик" и на интернет-ресурсе издания "с целью их распространения среди широкого круга людей".

Напомним, 15 марта, после допроса нескольких свидетелей, слушания были перенесены на 16 марта в связи с необходимостью изучения судьей представленных ходатайств.

12 марта обсуждались результаты экспертизы материалов еженедельника.

9 марта были выслушаны показания свидетелей - действующих и находящихся на пенсии сотрудников правоохранительных органов. 10 марта жители Хасавюрта, отец и сын Маматхан и Гасан Байсултановы дали показания о неправомерных действиях силовиков, которые привели к убийству беременной женщины 3 ноября 2006 года. В конце заседания гособвинитель попросил отклонить ходатайства в части оглашения результатов лингвистической экспертизы, проведенной самими журналистами.

Слушания 2 марта завершились тем, что суд попросил государственного обвинителя содействовать вызову в суд эксперта-психолога Шипшина, поскольку его показания имеют существенное значение.

Публикация 4 июля 2008 года в "Черновике" статьи "Террористы номер один", в которой цитировался один из лидеров боевиков Раппани Халилов, также стала поводом для уголовного дела в отношении журналистов издания. Дело было возбуждено 31 июля 2008 года по статье 282 УК России (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). По мнению прокуратуры, в этой, а также ряде других статей издания, оправдывался терроризм. Однако, по словам главного редактора газеты Надиры Исаевой, позиция редакции "Черновика" расходится с идеологией экстремизма и терроризма.