Общественная палата недовольна Госдумой за недостаток внимания к НКО

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Общественная палата РФ недовольна Государственной думой - за четыре года законодатели не приняли ни одного закона, поддерживающего деятельность некоммерческих организаций(НКО) и меценатов.

Издержки существенно выросли. Усилился налоговый контроль. Ощущается острый дефицит кадров. И это лишь часть проблем НКО, о которых корреспонденту "Кавказского узла" рассказала политолог, руководитель Института гражданского общества, член Общественной палаты Волгоградской области Инна Прихожан, участвовавшая в экспертном совещании Комиссии Общественной палаты РФ по развитию Гражданского общества, состоявшемся в начале ноября в Москве.

"Общественная палата имеет три основных направления деятельности: общественная экспертиза законопроектов, общественный контроль и поддержка гражданской активности", - пояснила Инна Прихожан. За время своего существования Общественная палата РФ сделала не мало, но, как выразилась Инна Анатольевна, "чувство глубокого удовлетворения" участники совещания все же не выразили. Ни одно из перечисленных направлений не было, да и не могло быть реализовано в полной мере.

Так, из-за не проведения общественной экспертизы законопроектов развился т.н. "синдром 122-го закона". Имеется в виду закон "О монетизации льгот", результаты которого оказались плачевны. Та же участь постигла и другие законы, принятые без учета мнения общественных экспертов. На экспертном совещании было подвергнуто резкой критике законотворчество Государственной думы четвертого созыва, которая не приняла ни одного закона об охране окружающей среды. Критиковали также Лесной кодекс и исполнение национальных проектов, которые не выносились на широкое общественное обсуждение.

Общественный контроль также не выполнил возложенные на него задачи. Положительный эффект имело только взаимодействие с силовыми структурами. "Их обязали указом президента создать общественные советы, и там есть ощутимые подвижки", - пояснила эксперт. Формы гражданской самодеятельности, по ее словам, были также стеснены узкими рамками несовершенных законов.

"Участники экспертного совещания выделили две основные проблемы. Это - несовершенство законодательства и кадровый вопрос", - сказала Инна Анатольевна. Законы об общественных объединениях и о благотворительности не отвечают потребностям общества. Несовершенство законодательства, по мнению эксперта, "сильно бьет по бюджетам НКО". Так, в последнее время тяжелым грузом на НКО легли дополнительные обязанности по отчетности.

Инна Анатольевна отметила, что "теперь на ведение отчетности по новым формам НКО тратят на 40 процентов больше средств, чем коммерческие организации: до 40 тысяч рублей в год (по оценке Александра Аузяна, президента Института национального проекта "Общественный договор"). А сколько времени на это уходит. В прошлом году мою организацию семь раз проверяли. На месяц вырубаешься от работы!"

Государство практически не помогает НКО финансово. В некоторых странах, по словам Прихожан, такая помощь составляет от 60 до 80 процентов. В России же она мизерна. "Благотворительность у нас в зачаточном состоянии, - отметила эксперт, - так как закон о благотворительности, по сути, является законом о ее запрете. Деньги от меценатов сейчас поступают в НКО, в основном, по серым схемам. К этому нужно еще добавить очень строгий налоговый контроль. Вы знаете, что НКО и, например, "Газпром" имеют одинаковый объем налоговой отчетности?"

"Нужно законодательно определить разницу между НКО и коммерческими организациями", - заявила Инна Анатольевна. Она предлагает ввести в Налоговый кодекс понятие "социально-значимая организация" и работать с подобными организациями "по уведомлению", выборочно, как, например, в Британии или Индии.

Не меньшей проблемой стало необоснованно высокое повышение тарифов за аренду помещений. По свидетельству Инны Анатольевны, многие НКО лишились своих помещений, которые они арендовали с 1990-х годов (до 40 процентов НКО только за 2005-2006 год).

Вторая проблема - кадры. Инна Анатольевна напомнила корреспонденту, что теперь "управление общественными организациями" внесено в реестр профессий (№051167). В то же время, в 2008-2009 годах в рамках административной реформы начнется разгосударствление и реорганизация ГУПов и МУПов. Их переведут в разряд автономных некоммерческих организаций (АНО).

"Все они, вместе с ТОСами, хлынут мощным потоком. А кадров-то нет. Специалистов у нас не готовили и не готовят, - отметила Прихожан. - Кто у нас пытается решить эту проблему? Кто работает над созданием социальных технологий? Кто разрабатывает методы взаимодействия НКО с властью? Да я этих героев могу по пальцам пересчитать: Институт проблем Гражданского общества, Фонд "Нет алкоголизму и наркотикам" и ресурсные центры Красноярска, Новосибирска (Сибирский центр общественных инициатив), и Перми (Центр гражданского образования)".

Инна Анатольевна настаивает на том, что государству нужно вкладывать крупные средства в некоммерческий сектор, а именно в его инфраструктуру и образование.

"Своими силами Гражданское общество эту ношу не подымет!", - уверена президент Центра гражданского образования.

Отсутствие действенного и благоприятного законодательства, жесткий налоговый и административный контроль, тарифный прессинг, дефицит квалифицированных кадров - все это, по мнению Прихожан, приводит к сокращению числа зарегистрированных НКО и росту незарегистрированных, полуподпольных общественных объединений. Это, несомненно, снижает их статус и ресурсные возможности. Более того, деятельность "диких" объединений может потерять свой позитивный характер.

"Поймите, нельзя командовать общественными организациями, нельзя их прессовать, - сказала в конце интервью Инна Анатольевна. - Они просто исчезнут и все. Лучший метод взаимодействия - партнерство и поддержка. В выигрыше будут все: и общество и государство, так как в этом случае Гражданское общество может заметно разгрузить госструктуры, взяв на себя исполнение некоторых государственных функций. Представляете, какая может быть экономия ресурсов в этом случае!"

Как сообщал ранее "Кавказский узел", согласно вступившему в силу в апреле 2006 года закону о некоммерческих организациях, зарубежные и международные НКО должны были перерегистрироваться до 18 октября 2006 года. Представители НКО жаловались, что в ФРС от них требовали предоставить информацию, не предусмотренную законом, например, перевод на русский национального законодательства о НКО, при том что в ряде стран подобных законов не существует. После неоднократных жалоб срок перерегистрации был продлен, но с условием прекращения работы на время рассмотрения документов.

Из-за этого временно прекращали свою деятельность в России известные правозащитные организации ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу), ("Кавказский узел" может сообщить название организации по запросу), "Врачи без границ", "Правовая инициатива в России", "Международная тюремная реформа", а также Американская ассоциация юристов.

Отметим, что многие действия российских властей относительно неправительственных некоммерческих организаций расцениваются общественностью, как давление на неугодные власти организации. Так, например, в начале августа текущего года правозащитники узнали о закрытии Международного Молодежного Правозащитного Движения (МПД), а в конце 2006 года российские власти заблокировали счета правозащитной писательской организации «ПЕН-Центр».