Завтра в Твери вынесут приговор уроженцам Чечни

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Завтра, 10 апреля, Тверской областной суд вынесет приговор известному спортсмену из Чечни Бислану Бадалову и его товарищам. Об этом корреспонденту "Кавказского узла" сообщил адвокат Бадалова Абусупьян Гайтаев. Бислан Бадалов, Хасамбек Ахметханов, Александр Иванов и Николай Угланов обвиняются в вымогательстве с применением насилия, грабеже, похищении людей и хранении боеприпаса.

В своей обвинительной речи в пятницу, 6 апреля, прокурор потребовал для Б.Бадалова 13 лет лишения свободы. По словам защитника, подсудимый в своем последнем слове свою вину по вмененным ему статьям Уголовного кодекса РФ не признал. Бадалов заявил, что виновен только в "самоуправстве", которое он допустил, борясь за свою жизнь. Он выразил надежду, что суд учтёт все обстоятельства дела и вынесет законное решение. Остальные обвиняемые, как рассказал А. Гайтаев, от последнего слова, фактически, отказались.

Сам адвокат Гайтаев в своей заключительной речи на завершившихся в пятницу судебных прениях заявил, что в судебном процессе было приведено достаточно доказательств невиновности его подзащитного по вменяемым ему преступлениям. Так, по его словам, обвинение в похищении людей, очевидно несостоятельно, т. к. даже считающиеся потерпевшими в своих показаниях о нем не заявляли.

Даже, если считать, что потерпевшие, действительно были похищены подсудимыми, то согласно Уголовному кодексу, т. к. они были в тот же день добровольно опущены, похитители от наказания  освобождаются, говорит адвокат. А ведь именно за это преступление обвиняемым грозит наибольший срок лишения свободы: при вынесении приговора в первый раз (впоследствии, он был отменен Верховным судом России), Бадалов получил за "похищение людей" 11 лет лагерей, в совокупности – 13 лет.

"Нас устраивает только освобождение Бадалова в зале суда", - заявил Абусупьян Гайтаев. Он признает, что Бислану Бадалову можно вменить статью 330 УК РФ ("самоуправство"). Максимальное наказание, предусмотренное по этой статье – 5 лет лишения свободы. По мнению адвоката, действия его подзащитного на максимальный срок по этой статье "не тянут".

К тому же, считает Гайтаев, "самоуправство" Бадалова, было вызвано бездействием правоохранительных органов, которые не стали заниматься поиском преступников, пытавшихся его убить. В связи с этим, защита и родственники Б. Бадалова предлагают осудить его к сроку лишения свободы в размере уже отбытых им в следственных изоляторах почти трех лет и освободить его и "подельников" прямо в зале суда.  

По мнению Абусупьяна Гайтаева, судья на процессе вел себя предвзято, фактически выступив на стороне обвинения. Поэтому, он практически не надеется на освобождение подсудимых. Тем не менее, московский адвокат полагает, что сроки лишения свободы, по сравнению с первым приговором, будут снижены. Однако, такой результат защиту не устраивает и они намерены обжаловать приговор. Адвокат и родственники Бислана Бадалова полны решимости и готовы обжаловать нарушения его прав в ходе следствия и суда в Европейском суде по правам человека.

"Являясь правозащитником, я внимательно изучил все 8 томов этого так называемого уголовного дела. На мой взгляд, оно явно сфальсифицировано, предвзято и отдает неприкрытым пристрастием. Об этом говорит и тот факт, что в материале дела звучит очень смешная запись о том, что машина Бадалова взорвалась сама, хотя и непосвященному человеку видно, что на него было совершено покушение. Но прибывшая на место взрыва милиция, преподнесла дело так, что совершено лишь покушение на имущество Бадалова", - заявил старший брат Бислана Бадалова, председатель правозащитной организации "Чеченский комитет национального спасения" Руслан Бадалов.

"Я заявляю, что бездействие милиции заставило моего брата искать тех, кто покушался на его жизнь из-за опасения повторного покушения на себя. И это должно квалифицироваться не более, как самоуправство. Слава богу, что при этом самоуправстве ни у кого не был сломан даже палец, - говорит Руслан Бадалов.

"В Чеченской Республике убивают людей, в том числе и беременных женщин, а затем сжигают трупы (как в "деле Ульмана"). Почему-то никто за это ответственности не несет, и никого не наказывают! У меня возникает вопрос: почему, если в зале суда нет потерпевших и их свидетелей, доказывающих виновность моего брата, ему дают 13 лет лишения свободы? На основании показаний, не существующих так называемых "свидетелей и потерпевших", которые ни разу не появились в суде? Я уже не говорю о том, что оглашение таких показаний без участия потерпевших в корне противоречит российскому законодательству, на что четко и недвусмысленно указал в своих решениях Верховный Суд России. Получается парадоксальная вещь. Бадалова судят за то, что он остался жив!?", - не удерживается от эмоций известный чеченский правозащитник.

"Максимум, действия брата тянут на самоуправство, - рассказывал корреспонденту "Кавказского узла" Руслан Бадалов. - 11 июня 2003 года Бислан сел в свою машину в г. Удомля Тверской области, не успел закрыть полностью дверь, как раздался взрыв - автомобиль был заминирован. Брата выбросило взрывной волной из салона машины, и он остался жив. Милиция возбудила уголовное дело по ст. "покушение на имущество", а по статье "покушение на убийство" - нет. Дело вскоре закрыли, не найдя виновных".

"Видя, что правоохранительные органы не ищут преступников, пытавшихся его убить, мой брат сам провел расследование и вместе с другим жителем Удомли Александром Ивановым, также ранее повергшимся покушению, они объехали на автомашине и собрали вместе группу подозреваемых. "Встреча" фиксировалась ими на аудио- и видеопленку. Местные жители Д. Жуков, Н. Козлов и Р. Гашимов признали свою вину, попросили "не сдавать" их в милицию, обещав восстановить поврежденную машину. Бислан согласился с их предложением. В тот же день, 10 июля 2003 года, Жуков, Козлов и Гашимов написали заявление в ОВД, обвинив Бислана Бадалова в вымогательстве. Они заявили, что не причастны к покушению на него, и что брат, применив физическую силу, угрожая оружием, заставил их оговорить себя. Вечером 10 июля Б. Бадалов и А. Иванов были арестованы", - поясняет Руслан Бадалов.

"Часть видеозаписи "встречи" была стерта работниками милиции, поэтому, на пленке не видно, были ли избиты подозреваемые в покушении на Бислана, как они заявляли, или нет. Вещественных доказательств также нет. И в обвинительном заключении и в приговоре суда фигурируют "неустановленные" автоматы, пистолеты и т. п., - говорит брат подсудимого. - Вначале дело было открыто только по статье о вымогательстве. Но доказательств не было, дело стало разваливаться и через четыре месяца следствие добавило к обвинению еще две статьи: грабеж и похищение людей. Хотя, в показаниях "пострадавших" не говорится, что их похитили".

Среди прочего, Бадалов признан виновным "в совершении открытого хищения у Гашимова Р.А. сотового телефона "Сименс С-45"", хотя, как отмечает его адвокат Абусупьян Гайтаев, установлено, что этот телефон, "официально предоставлен Бадалову компанией "Трейд", представитель которой Лазуков Е. Ю. в своих показаниях подтвердил данный факт и передал следствию соответствующие документы". "Даже при таких, казалось бы, бесспорных доказательствах принадлежности фигурирующего в деле телефона Бадалову Б.Н., он признан виновным в похищении собственного телефона...", - писал в кассационной жалобе на приговор защитник.
 
Напомним, как сообщал "Кавказский узел", четверо жителей г. Удомля Тверской области обвиняются в вымогательстве с применением насилия, грабеже, похищении людей и хранении боеприпаса. 14 сентября 2005 года Бислан Бадалов и Хасамбек Ахметханов уже были осуждены к 13 годам, а их "подельники" Александр Иванов и Николай Угланов - к 12 и 11 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 24 июля прошлого года Верховный суд России, посчитав, что во время судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение в Тверской областной суд с другим составом суда.

Как отражено в кассационном определении Верховного суда от 24 июля 2006 года, нарушения уголовно-процессуального закона при первом рассмотрении дела в Тверском облсуде выразились в том, что, несмотря на возражения стороны защиты, суд первой инстанции не принял надлежащих мер к вызову на заседание и допросу свидетелей обвинения и потерпевших и огласил показания потерпевших Козлова и Жукова.