В Кабардино-Балкарии правозащитники обвиняют прокуратуру в покрывательстве милицейского произвола

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Кабардино-Балкарский [........] обратился к Генпрокурору России Чайке Ю. Я. В письме говорится о неисполнении прокуратурой города Нальчика, а также прокуратурой Кабардино-Балкарии своих прямых должностных обязанностей по конкретному факту.

Основанием для такого заявления Правозащитного центра стала следующая ситуация.

6 октября 2001 г. жителя Нальчика Хамидби Апшева избили работники милиции М. Алчагиров и Т. Бадалов, причинив ему телесные повреждения, а затем без всяких на то оснований доставили во 2 ОВД г.Нальчика.

Х. Апшев обратился в прокуратуру г. Нальчика с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работников милиции Алчагирова М.Б. и Бадалова Т.Т.,

За прошедшие пять лет по материалу досудебной проверки №1/950-01 по заявлению Апшева Х.Х. отказывалось в возбуждении уголовного дела в отношении упомянутых сотрудников милиции более двадцати раз. Неоднократно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Апшева Х.Х. отменялись как незаконные и необоснованные после вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное 18.10.01г. по объему составляло 2 страницы машинописного текста и было мотивировано отсутствием состава преступления в действиях сотрудников 2 ОВД г.Нальчика Алчагирова М.Б. и Бадалова Т.Т.

Впоследствии, в возбуждении уголовного дела отказывалось в части причинения Апшеву Х.Х. телесных повреждений за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а по ст.ст.285,286 УК РФ-за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 14 октября 2006г. и по объему составляет 16 машинописных страниц.

За пять лет общий объем материала досудебной проверки составил около пятисот страниц. Кто хоть сколько-нибудь знаком со следственной практикой подтвердит, что объем проверочного материала несоизмерим с событиями, о которых заявлял Апшев Х.Х.

После очередного обращения Апшева Х.Х в Генеральную прокуратуру РФ в адрес прокурора Кабардино-Балкарии Кетова Ю.М. было направлено письмо от 15.08.05г., в котором констатировано, что проверка по заявлению Апшева Х.Х. проведена на низком профессиональном уровне.

При обращении Апшева Х.Х. с первоначальным заявлением дежурному следователю прокуратуры г. Нальчика Мальбахову М. им была передана одежда, в которой он находился во время противоправных действий сотрудников милиции. Одежда исчезла. А из-за отсутствия акта изъятия этой одежды, доказать факт ее передачи оказалось невозможным. Понимая это, и встречая каждый раз отказ в возврате этой одежды, Апшев Х.Х. записал на магнитофон разговор со следователем Болиевым Р.М. по поводу одежды. Из записи следует, что следователь прокуратуры г.Нальчика Болиев Р.М. признал факт изьятия одежды Апшева Х.Х.

Впоследствии Болиев Р.М. признал факт состоявшегося с Апшевым Х.Х. разговора об изъятой одежде, но в ходе служебного расследования пояснил, что в разговоре с Апшевым Х.Х. сказал последнему, что его одежда находится в камере хранения прокуратуры г.Нальчика по той причине, что Апшев Х.Х. мешал ему работать.

При проведении полного и объективного служебного расследования в отношении следователей прокуратуры с неизбежностью бы стал вопрос не об установлении факта дисциплинарного проступка, а о наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.285, 286 и др. УК РФ.

Необъективность прокуратуры г. Нальчика при проведении проверочных мероприятий по заявлению Апшева Х.Х. проявилась и в отказе в допуске представителя Апшева Х.Х. Карданова М.А. к материалам досудебной проверки. Судебное разбирательство длилось по этому вопросу 10 месяцев именно по вине прокуратуры г.Нальчика.

Кроме того, Апшев Х.Х. обращался непосредственно в МВД КБР с заявлением о неправомерных действиях сотрудников 2 ОВД г.Нальчика Алчагирова М.Б. и Бадалова Т.Т.

Из ответа начальника УУР КМ МВД КБР №8/А-7 от 18.11.03г. следует, что МВД КБР никаких мер самостоятельно в отношении названных сотрудников милиции принять не правомочна.

Таким образом, досудебная проверка по заявлению Апшева Х.Х. проводится шестой год.

В настоящее время в производстве Нальчикского горсуда находится иск Апшева Х.Х. к прокуратуре КБР, прокуратуре г.Нальчика, МВД КБР, УВД г.Нальчика о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями перечисленных лиц в отношении него в размере 1000000 рублей за счет казны Российской Федерации.

В обращении к Прокурору РФ Чайке Ю. Я, руководитель республиканского Правозащитного центра Валерий Хатажуков просит дать принципиальную оценку всем перечисленным обстоятельствам от имени Генеральной прокуратуры Российской Федерации с оценкой деятельности должностных лиц прокуратуры г.Нальчика, прокуратуры Кабардино-Балкарии, УВД г.Нальчика и МВД КБР, имевших отношение к материалу досудебной проверки по указанному факту.