27 октября 2014, 15:55

Житель Астрахани добивается возобновления расследования хищения у него денежных средств

Житель Астрахани Михаил Федоров заявляет о нарушении его прав в ходе расследования хищения у него денежных средств. По словам адвоката мужчины, подозреваемый в совершении преступления был освобожден от уголовной ответственности из-за процессуальной ошибки, для устранения которой никаких действий не предпринимала прокуратура. Жалоба на надзорный орган в интересах потерпевшего была удовлетворена, однако областной суд встал на сторону прокуратуры.

Житель Астрахани требует установить и наказать человека, похитившего у него деньги

23 октября Астраханский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора области на постановление от 2 сентября 2014 года, вынесенное Советским районным судом города Астрахани, в котором признано незаконным бездействие сотрудников прокуратуры в связи с решением полицейских по уголовному делу в отношении одного из местных жителей. Областной суд принял сторону прокуратуры и отменил решение нижестоящего суда.

В постановлении райсуда говорилось о бездействии целого ряда сотрудников прокуратуры по отмене постановления следователя астраханского УВД от 8 октября 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении гражданина, на которого пало подозрение в мошенничестве. В своем решении суд возлагает на должностных лиц прокуратуры обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Адвокат адвокатского кабинета "Правовая защита" Руслан Осыко указывает, что предметом жалобы в райсуд было неисполнение должностными лицами прокуратуры постановления Конституционного суда РФ.

"Год прошел с момента, когда мы первый раз обратились с жалобой, с требованием исполнить постановление Конституционного суда, который принял решение, рассматривая аналогичное дело, создал прецедент. Тем самым своим решением суд устранил правовую неопределенность, которая возникла при рассмотрении нашего дела", - сказал корреспонденту "Кавказского узла" Руслан Осыко.

Об этом же он говорил и в ходе рассмотрения апелляционного представления прокуратуры в Астраханском облсуде, где сообщил, что на протяжении года он и его доверитель неоднократно обращались письменно в прокуратуру, много раз были на личных приемах у должностных лиц, включая главу региональной прокуратуры Олега Дупака, требуя возобновления расследования. "Результатов ноль", - отметил адвокат.

По его словам, суд по делу о хищении у его доверителя был вынужден вынести постановление о прекращении производства в отношении подсудимого по реабилитирующим основаниям, обнаружив неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования.

"К этому решению суда у нас претензий нет. Дело прекращено, но это же не должно означать, что лицо, которое совершило преступление, будет теперь освобождено от уголовной ответственности. Да, процедура нарушена, но тогда должна быть процедура восстановления нарушенной процедуры, и, конечно же, в последующем, привлечение к уголовной ответственности виновного лица. И такая процедура существует, она прописана в постановлении Конституционного суда РФ, однако никто на территории нашей области не хочет его исполнять", - заявил Руслан Осыко.

Он добавил, что с 2010 года никто из многочисленных работников прокуратуры для устранения процессуальной ошибки никаких действий не предпринимал.

По словам адвоката, потерпевший добивается возобновления расследования по делу о хищении у него денег.

То, что происходит эти шесть лет, кроме как правовым беспределом назвать нельзя. Получается, что если человек убьет десять человек, а какой-нибудь следователь сделает какую-то ошибку на стадии предварительного следствия, то убийца может запросто избежать наказания?

Сам Михаил Федоров заявляет, что будет добиваться истины, так как считает, что его права нарушены.

"То, что происходит эти шесть лет, кроме как правовым беспределом назвать нельзя. Получается, что если человек убьет десять человек, а какой-нибудь следователь сделает какую-то ошибку на стадии предварительного следствия, то убийца может запросто избежать наказания? Шесть лет из-за нежелания должностных лиц исправить свою же ошибку мне не только не возвращены украденные у меня деньги, но и человек, ограбивший меня, не понес никакого наказания", - заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Михаил Федоров.

Суд прекратил уголовное преследование обвиняемого из-за процессуальных нарушений

Изначально правоохранители возбудили 8 июля 2009 года уголовное дело по ч.2 ст.159 (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину) УК РФ в отношении предполагаемого похитителя денежных средств у Федорова, заподозрив его в хищении путем обмана.

Однако 8 октября 2009 следователь уголовное преследование в отношении этого гражданина прекращает в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено. В этот же день руководитель следственного органа отменяет постановление о приостановлении производства по уголовному делу. В связи с этим предварительное расследование было продолжено, но постановление о прекращении уголовного преследования изначально заподозренного в мошенничестве гражданина осталось неотмененным.

Весной 2010 года по результатам расследования этому гражданину было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и дело было передано в суд для рассмотрения по существу.

Более полугода дело рассматривалось судом, а 3 ноября 2010 года постановлением Советского районного суда Астрахани уголовное преследование в отношении подсудимого было прекращено, так как суд обнаружил в материалах дела неотмененное постановление следователя в отношении данного лица.

Прокуратура не видит нарушений в действиях своих сотрудников, областной суд согласен с ней

Принимая решение 2 сентября 2014 года, райсуд опирался на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 08.12.2003 №18-П, согласно которому, у органов прокуратуры не имеется препятствий для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и возобновлении производства по делу без истребования материалов уголовного дела в оригинальном виде.

В пункте 1 постановления Конституционного суда РФ от 08.12.2003 №18-П говорится: Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первую статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает какое-либо иное их истолкование в правоприменительной практике.

В прокуратуре не согласны с обвинениями в бездействии в свой адрес. В своем представлении в облсуд прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Астраханской области А.О.Стрелков указал, что прокуратурой неоднократно отправлялись запросы в Советский районный суд Астрахани и Астраханский областной суд о направлении в прокуратуру материалов прекращенного судом уголовного дела в отношении гражданина, подозревавшегося в хищении денег у Федорова, для последующей отмены постановления следователя от 08.10.2009 и прекращении уголовного преследования в отношении данного лица и возобновлении производства по нему.

"Вместе с тем, согласно ответам судебных органов, уголовное дело по обвинению … как оконченное производство возвращено в органы прокуратуры для осуществления дальнейшего уголовного преследования быть не может", - заявлял сотрудник прокуратуры в представлении.

органы прокуратуры не наделены полномочиями по возобновлению производства по уголовному делу

Также, по мнению прокуратуры, как говорится в представленном в суд документе, ее работники "не являются процессуальными лицами, уполномоченными принимать решения по отмене незаконного, необоснованного решения следователя", а "органы прокуратуры не наделены полномочиями по возобновлению производства по уголовному делу".

Свое решение Астраханский областной суд мотивировал тем, что прокуратура информировала потерпевшего о своем отказе в возобновлении производства по делу и отказе в прекращении уголовного дела - то есть бездействия не было.

"Что касается решения Конституционного суда, то там указано, что данное постановление подлежит безусловной отмене именно органами прокуратуры. Прокуратура не приняла такое решение… У Вас есть возможность обжаловать", - заявила судья Татьяна Иванюк стороне потерпевшего.

Комментариями представителей следственного управления астраханского управления МВД РФ относительно ситуации с расследованием уголовного дела по факту хищения у Федорова денег "Кавказский узел" не располагает.

Автор: Елена Гребенюк; источник: корреспондент "Кавказского узла"

Знаешь больше? Не молчи!
Lt feedback banner
Лента новостей

27 мая 2017, 13:39

27 мая 2017, 12:52

27 мая 2017, 11:53

27 мая 2017, 11:20

27 мая 2017, 10:26

  • Гезяль Байрамлы арестована на три месяца

    Сабаильский районный суд Баку избрал в отношении обвиняемой в контрабанде заместителя председателя партии Народного фронта Азербайджана (ПНФА) Гезяль Байрамлы меру пресечения в виде ареста сроком на три месяца. Байрамлы отвергла обвинение и заявила, что ее преследуют из-за оппозиционной политической деятельности. Защита считает решение об аресте необоснованным.

Архив новостей