Верховный суд оставил без изменения оправдательный приговор руководителя "Маджести"
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
Верховный суд Кабардино-Балкарии удовлетворил апелляционную жалобу руководителя ООО «Маджести» Тамары Эржибовой, оставив без изменения приговор Прохладненского суда, которым она была признана невиновной, и исключив из него условие о возврате ей «вещественного доказательства» - кукурузы. Апелляционную жалобу прокуратуры и Прохладненского ХПП об отмене приговора и возврате дела на новое рассмотрение Верховный суд оставил без удовлетворения.
Как мы уже сообщали, 6 декабря 2024 года Прохладненский районный суд вынес оправдательный приговор в отношении Эржибовой по обвинению в мошенничестве, но при этом, решая судьбу вещественных доказательств, суд обязал предпринимателя забрать с Прохладненского хлебоприемного предприятия испорченную кукурузу, из-за которой арбитражный судебный спор продолжается семь лет. Предприниматель не согласилась с данным пунктом приговора и обжаловала его. Приговор обжаловали также оппоненты Эржибовой, настаивавшие на его отмене. Им для чего-то нужно, чтобы этот судебный процесс тянулся бесконечно.
===
Напомним, что суд над Эржибовой по сфабрикованному обвинению продолжался два года. Прохладненское ХПП пыталось обвинить Эржибову в том, что она сдала на переработку в ХПП заведомо некачественную кукурузу, тем самым пытаясь снять с себя ответственность за порчу (или подмену) семян, чтобы не возмещать причиненный ущерб, размер которого составляет более 30 миллионов рублей.
Суть спора. В 2016 году ООО «Маджести» вырастило семенную кукурузу на арендованном поле в районе селения Каменомостское Зольского района КБР и сдало ее на переработку на ХПП. Качество кукурузы во время приемки проверялось как лабораторией самого ПХПП, так и лабораторией филиала «Россельхозцентра» в Прохладном. Претензий к качеству ни у кого них не было.
Спустя пять месяцев, когда кукуруза была переработана, упакована в мешки и готова к отгрузке, Эржибова пригласила из Ростова специалиста Ростовского «Россельхозцентра» К. Джинибалаяна, который ранее по договору с «Маджести» осуществлял контроль за соблюдением технологии выращивания кукурузы.
Элеватор к этому времени упаковал кукурузу в мешки, к которым были пришиты ярлыки с надписью о том, что «кукрурза семенная, сорт «Краснодарский» М3, гибрид первого поколения». На поверку же оказалось, что содержание мешков вовсе не соответствует тому, что написали работники элеватора на ярлыках. В мешках оказалась фуражная кукуруза с низкой всхожестью, зараженная плесенью.
«Тамара, это не ваша кукуруза», - сказал мне Джинибалаян по телефону, проведя анализ у себя в лаборатории», - вспоминает Эржибова.
Она обратилась к директору предприятия Владимиру Семенову сначала лично. Тот ее выслушал молча, ничего не ответив. Потом она направила в ХПП письменную претензию. Ее тоже проигнорировали. А потом обратилась в Арбитражный суд.
===
Судебный процесс в Арбитражном суде она выиграла, однако 16–ый апелляционный Арбитражный суд отменил это решение. Правоохранительные органы Прохладного не провели даже предварительной проверки, чтобы выяснить, что на самом деле произошло с урожаем кукурузы в количестве 545 тонн стоимостью более 30 млн рублей, хотя Эржибова обращалась к ним с заявлением.
Зато в отношении ее самой по заявлению руководства ПХПП те же самые правоохранители спешно возбудили уголовное дело, переведя ее из потерпевшей в обвиняемую.
«Они высосали из пальца это уголовное дело, чтобы закрыть мне рот, чтобы я не требовала возмещения нанесенного мне ущерба», - сказала Эржибова во время своего выступления в Верховном суде. Она отметила, что уголовное дело в отношении нее появилась после ее обращения в Генеральную прокуратуру, после того. как оттуда пришло указание разобраться по существу ее жалобы и принять законное решение.
Однако сфабрикованное обвинение в отношении Эржибовой развалилось в суде. Многие свидетели подтвердили, что кукуруза была семенная, хорошего качества. Адвокат Эржибовой, Михаил Симахов, в своем выступлении на заседании Верховного суда подробно проанализировал доводы оппонентов и привел убедительные доказательства их несостоятельности.
Кстати, Прохладненский суд признал за Эржибовой право на реабилитацию. И, стало быть, ей должна быть выплачена компенсация за незаконное уголовное преследование. Ее размер определит суд. Так. государство расплачивается за действия своих правоохранителей.
Понесут ли ответственность те, кто возбудил незаконное уголовное дело, абсурдность которого была очевидна любому незаинтересованному человеку?
Поживем, увидим.
