Нальчик и соседи. Кавказ в поисках справедливости

Суды присяжных. Почему они так непопулярны на Северном Кавказе?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.

Федеральный закон о присяжных заседателях был принят 20 августа 2004 года, однако суды с участием присяжных так и не стали более или менее распространенным явлением, особенно в регионах Северного Кавказа.

Что этому препятствует?

Верховный Суд Дагестана в июне этого года с участием присяжных рассмотрел два уголовных дела об убийстве.

В одном случае в преступлении обвинялись мужчина и женщина. Жертвой стал бывший муж женщины, от которого она ушла из-за его пьянства и систематических побоев, а позднее сошлась с другим мужчиной. Бывший муж не соглашался на развод, а узнав о новых отношениях, стал угрожать подсудимой, шантажируя ее распространением порочащих сведений. Женщина и ее сожитель решили убить его.

Она позвала жертву в дом своей матери якобы проведать ребенка, где его поджидали. Бывший муж пришел, ничего не подозревая. Завязалась ссора, потом драка. Под угрозой более серьезного избиения мужчину повезли якобы к имаму, чтобы он развел супругов по шариату, но по пути в безлюдном месте убили его.

Присяжные заседатели признали подсудимых виновными, но решили, что они заслуживают снисхождения. Женщину приговорили к 10 годам лишения свободы, а ее сожителя к 12 с половиной годам. Между тем, статья, которая им вменялась - убийство по предварительному сговору, - предусматривает до двадцати лет лишения свободы. 

Второе дело, рассмотренное присяжными, вообще закончилось оправданием обвиняемых. При этом дело рассматривалось судом присяжных в третий раз. И в третий раз присяжные вынесли вердикт, что вина подсудимых не доказана. Судили неких Омарова  и Сулейманова. Первый обвинялся в организация убийства по найму, а второй в совершении этого убийства и незаконном обороте оружия.

Жертвой стал начальник службы безопасности ОАО «Черномортранснефть» С. Сайпудинов. По версии обвинения, он препятствовал Омарову в хищении нефти из магистрального нефтепровода. Омаров нанял Сулейманова, заплатив ему 250 тысяч рублей. В конце июля 2012 года последний, заманив жертву в один из дворов Кизляра, выстрелил в него из пистолета не менее шести раз.

При новом рассмотрении в июне этого года присяжные вновь посчитали, что вина подсудимых не доказана и суду пришлось вновь их оправдать.

Людмила Кульбаева, юрист, имеющая отношение к судам более 40 лет, считает, что в присяжные нельзя отбирать кого попало:

«От безграмотных присяжных толку не будет. Нужно выбирать из числа общественников, социально активных и ответственных людей с жизненным опытом, педагогов, психологов. Между тем суды нередко отбирают малограмотных и просто никаких. Например, в присяжные был отобран мой родственник, который всю жизнь был пастухом, даже писать не умеет, так какой от него толк?».

Адвокат Анна Ненашева пояснила, что о суде присяжных в соответствии с законом должны ходатайствовать обвиняемый и его защитник после окончания следствия. Но таких ходатайств бывает очень мало, возможно, потому что подсудимые опасаются предвзятого отношения присяжных.

Адвокат Инна Голицына также считает, что подсудимые зачастую не доверяют присяжным:

«Хотя я думаю, что зря. Практика показывает, что люди, основываясь на своем жизненном опыте, могут разобраться в деле не хуже судьей».

Адвокат отметила, что одной из причин редких судебных процессов с участием присяжных также является сложность их отбора.

«Из числа тех, кто соглашается, надо отобрать тех, кто никак не соприкасался с делом или обвиняемым, ни лично, ни через родственников, но не всегда при их опросе удается получить полную информацию и отобрать действительно нейтральных людей, способных разобраться в проблеме. В прошлом году в Нальчикском городском суде по двум делам – оба об убийствах – были заявлены ходатайства о судах присяжных. В одном случае присяжных удалось отобрать быстро, но во втором это длилось восемь месяцев».  

Адвокат Елизавета Шак сообщила, что дело о нападении на Нальчик 13 октября 2005 года должен был рассматривать суд присяжных, однако в УПК были внесены правки, в соответствии с которыми из рассмотрения судов присяжных были изъяты дела о терроризме, вооруженном мятеже, диверсиях, массовых беспорядках, взяточничестве, преступлениях против правосудия. В итоге,  количество дел, рассматриваемых судами с участием присяжных, резко сократилось.

Подсудимые по делу о нападении на Нальчик 13 октября 2005 г. во время одного из судебных заседаний. Кабардино-Балкария, Нальчик, 2011 г. Фото предоставлено членом комитета «Матери Кабардино-Балкарии в защиту прав и свобод граждан» Марьям Ахметовой.

«Считаю, что в делах по тяжким и особо тяжким преступлениям суды присяжных могли бы способствовать вынесению более справедливого приговора», - говорит Шак.

Общественный деятель Хаким Кучмезов считает, что суды с участием присяжных просто необходимы:

«Присяжных трудно заставить пойти против своих убеждений и выносить необъективные решения и осудить невиновного.»

По его мнению, такие суды не прижились из-за того, что присяжные часто выносили оправдательные приговоры.

Мое мнение. Суды присяжных необходимы. Но они, как и всякое новшество, должны пройти период становления. Это касается, в первую очередь, процедуры отбора кандидатов.

Ценность судов присяжных в том, что на них судьбы людей решают, исходя не из формальностей закона, а из чувства справедливости. К тому же, в традициях Северного Кавказа имеется опыт общественных судов: у адыгов это была Хасэ, у балкарцев и карачаевцев – Тёре, у других народов Северного Кавказа также были свои институты общественного управления, которые выполняли в том числе и роль судов.