Хочу быть кочевником и мчаться вперед, сквозь смешные города...?
Будучи школьником, увелкался героями Тургенева. Потом, после Достоевского, я редко к ним обращался.
Любимым моим тургеневским мужчиной - был Рудин.. Именно Рудин. Базарова я уважал, но, Рудина понимал и жалел и находил в нем много своего, тогдашнего. В детстве я вообще с литературными героями очень дружил и часто советовался, ставя себя - на их место.
Рудин покончил на баррикадах:-). Не то, чтобы так с ним расправился малодушный Иван Сергеич, задохнувшийся в буржуазной, французской, липкой клоаке, реально не любивший ни Рудина, ни Базарова, а просто красиво-талантливо рисовавший их образы. Они сами - могли так поступить, оттого что надоело здесь быть. Да, часто герои не подчиняются автору.
И солдат Видриера скучного Сервантеса - мой любимый образ испанца.
И суицидальное поколение русского панк-рока, и народовольцы, и немецкие послевоенные романтики из РАФ, и якобинцы, страстное левое крыло!, и ненасытные казаки, и упрямые монголы, и твердокаменные германцы, гонимые дикой страстью разрушить город зла, лжи и обмана, и викинги - идущие против северного ветра грабить и сотни, сотни других... пост ведь не о том, кто мне ближе, а о том, что я их в глубине души понимаю и многих люблю.
Людей движения, бунтарей, речь не о хорошем или плохом, речь о непокорных. Да, те же Гитлер, Ленин, Сталин в сотни раз ближе мне и интереснее, чем сотни, тысячи европейских пустых парламентариев и всяких некрасивых, всеядных женщин - Хиллари, Кондолиз, Диан, Качиньских, Наташ Ростовых, смысл перечислять?...
Их много - сильных, романтичных и печальных образов, которым просто надоело и они хотели быстрее здесь завершить.
Настасья Филипповна - такая Россия гораздо более притягательна для меня в своей необузданной, взбалмошной дикости, чем Россия в нелепых париках и колготках.
Иногда мне кажется, что в этом мире мы в плену слабых, толстокожих созданий, которые делают за нас детей, женятся и выходят замуж, заменяют собой отцов и матерей, подкинули массе лживого Бога и придумали законы, которые делают бунтарей - импотентами или натравляют общество - на них.
Конечно, я не пишу сейчас о реальной жизни... она так коротка и отлаженна, что всегда боишься что-то разрушить.
Помню, как переживал, разбив в детстве дорогую вазу, потом меня приласкали и сказали, что это чепуха и не стоит так расстраиваться и в следующий раз я разбил еще. И тогда уже мне указали, что так нельзя, потому что я не вправе.
Люблю ли я кочевников и почему вдруг начал с этого. Я очень люблю свою семью, я привык к окружению на работе, к засранному городу и людям, которых надо хвалить, потому что я здесь живу. Но, иногда мне кажется, что я с радостью согласился бы пойти в поход, и жечь и ломать это, превращая в хаос, из которого мы вышли.
И мне кажется, что не я один думаю так, многие до меня и после меня будут сомневаться и желать...
Вы ждете от меня, что я скажу, что лучше это то, к чему нас привела рабская и вялотекущая эволюция? Я в нее не верю, нет никакой эволюции, есть революция, и есть скачки, как в сексе... есть оргазм, после которого неинтересно. И хочется уже совсем другого.
Мы постоянно лжем и скрываем то, что сидит в нас. Знаете, почему я не очень люблю общаться с людьми... Потому что хочу быть честен и не могу скрывать, что они мне в массе противны своей глупостью и дурным запахом лицемерия.
И когда мне говорят - надо, все так живут, терпи - я говорю, что я изменяю себе, живя по их законам.
Да, разумеется, мне нравится, когда человек не стареет и умирает в "бою". И мне противны гнилоусты, хихикающие и называющие это дикостью, при этом, сидящие под юбкой у своих жирных жен, поглаживая их дряблые гениталии и шепчущие о революции в себе. Я не люблю либералов!
Нет, этот пост ни в коем случае не воспевает агрессию. Я за любовь. И пишу - о причинах и следствии.
Быть кочевником, побеждать и бороться - возможно, это лишь иллюзия... Но кто я, мы - без наших снов и фантазий?
С чего вы взяли, что толстый, зажиточный трус живет счастливее, чем бескомпромиссный, плюющий на условности - варвар?
Чем Иисус лучше Сатаны? Только без отталкивающе-глупых и пошлых ответов!
Война - это сама жизнь? Война - это отправная точка?
0
0
newandre
Давно был фильм такой "с меня хватит" с дугласом ( не путать того что с лопез). Иногда, когда все начинает бесить, я хочу как он... Если не смотрел - рекомендую.berg_man
Спасибо. Сюжет - дрвений, как сама жизнь. Тебе не хватает кислорода и хочется перейти в галоп и страстей vs вялотекучести и ползучей оккупации твоего Я:-))zloigoblin
Для таких случаев существуют компьютерные игрушки. обычно возвращаясь после работы я сажусь за комп, врубаю очередную игрущку убиваю пару десятков зомби, или дракона или перестреляю сотню мутантов, и все. в душе покой, тишина и не все так плохо, как казалось часа два назад. :)))berg_man
Но, это все-таки обман... разве нет?zloigoblin
скорее аутотреннинг. все же мочить зомби зомби в игрушке лучше, чем взять ружье придти в свой офис или ближайшую школу и поубивать там живых людей, которые ни в чем в общем то не виноватыberg_man
Да но... мы ведь живем не в компе, а среди живых людей, а бороться с живыми в компе - это самообман. Никто не говорит о крови и убийствах, речь лишь об эрекции, которая либо есть, либо нет. И эрекцию, конечно, можно погасить искусственно, просто, насколько это честно.0
0
egogeo
революционером был не сатана, а иисус. сатана гордый феодал воставший против несправедливости допущенной императором, иисус-анархистberg_man
Эго, можно по разному все это интерпритировать.. в конце концов, все это первращается в игру слов.Вы и правы и неправы.Все зависит от того, как вы относитесь к церкви и видите ли что-либо общее в ней и в Иисусе.И еще, а разве Сатана и Иисус не одно целое?natakxa
хороший текст. созвучный моему настрою сейчас.berg_man
Наталья, спасибо! Мне будет интересно - услышать от вас мнение о тех постах, которые вам категорически не нравятся.Потому что, честно, я вот читаю... ну, что могу найти в ЖЖ, в грузинских форумах, и у меня такое чувство, что эти люди вообще, в массе, очень нехорошие и вредые. Жадные и злые.Понимаю, что это максимализм, но, читая, я всегда прихожу к этому выводу.Сегодня утром разговаривал со своими студентами... по поводу вчерашнего концерта. Все смеются и иронизируют. Наталья, ведь реально, надо быть зомби или каким-то периферийным тбилиссцем- попрошайкой, чтобы не видеть, насколько все это лицемерно и лживо..Когда Зеленая комната, бравшая с руки у хозяина предыдущие 9 лет и придворный поэт объясняют быдлу что-то, и то, все это ест...И никто не пишет о том, что наша некрасивость совсем из-за другого, ну, никак не из-за придуманного ягрузинами северного троля.Как.. можно это приветствовать?Oleg Vissarion
Да Вы, Бергман - скиф, с раскосыми и жадными очами )Отрывок:Мы любим плоть — и вкус ее, и цвет,И душный, смертный плоти запах...Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелетВ тяжелых, нежных наших лапах?Привыкли мы, хватая под уздцыИграющих коней ретивых,Ломать коням тяжелые крестцы,И усмирять рабынь строптивых... berg_manКонечно. Я очень люблю Блока и этот стих.http://www.youtube.com/watch?v=2wVzZ49nivE"Мы — те, об ком шептали в старину,С невольной дрожью, эллинские мифы:Народ, взлюбивший буйство и войну,Сыны Геракла и Эхидны,— скифы. ..."- В.Брюсов.
0
0
опасный ты тип.берг,ты же понимаешь ,что это аттавизмы от наших диких предков.уж лучше эту энергию в науку,искуство.сталин,гитлер,монголы,викинги....они в прошлом,это старое,в них уже нет смысла,они примитивны.ореол романтики ,окружающий их это плод нашего воображения,аттавизм.люди любят сильных,но сила должна быть в другом.мне ближе галилео,леонардо,пикассо,ландау,но никах убийцы дикари.
0
0
Хмаек, я написал, что думал в конкретный момент. Ты пишешь вещи, которые общеприняты и логичны.
Суть поста - показать, что часто хочется хаоса, а почему - каждому решать по своему.
0
0
с гитлером ты меня напугал.
0
0
Почему же... разве Адольф не был бунтарем? Я же не говорю и не рассуждаю о том, что он был положительным.
Я пишу исключительно о бунтарстве и о последствиях различных бунтов.
0
0
зверинное бунтарство.что в этом интереного?тебе интересен бен ладен?ведь в человеке должно быть и разумное
0
0
Берг ты правда опасныи человек и конечно тебя очень интересно читать но откуда у тебя такие разщные и страные мысли?
0
0
От верблюда:-) Я пишу, что приходит в голову, и что кажется мне примечательным.
0
0
Пардон , но это похоже на позерство , даже перед зеркалом , с таким самолюбованием , ибо безопасно , почему бы не потрындеть на такие щекотливые темы , не так ли ? Ведь если смакуешь бунтарство , дух викинга и прочие романтические приписки ( викинги для храбрости перед атакой жрали мухоморов галлюциогенных , чтобы страха не было , как и наркомовские 100 грамм ) , надо самому отжимать , и не перед компом за чашкой капучинно с пенкой , а пойти с калашом куда-то , когда начинаются войны . Или представить себе как можно ярко , на всю мощь воображения , что за твоим отцом и мамой пришли чуваки от Джугашвили или даже лаврентия палыча , ночью , и ты их больше не увидишь , никогда , и стоишь ты в колготках и в соплях , и надо дальше жить как-то , одному , в 5 лет . Вот когда с тобой лично произойдет , тогда и рассуждай о духе скифском непокорном Сталина , а у евреев из Аушвица спроси про дух борца против мещанства Адольфа ( и кто тебе сказал такую романтическую чушь про парочку параноиков банальных , или ты все продолжаешь путать реальный мир и книжки из детства ) Если нет - тогда что это за желание и преклонение , подростковое сидит и зудит ?
0
0
Разве в посте есть какие-то логические построения. Я просто написал, что пришло мне в голову, и что, по моему мнению, приходит в голову не только мне.
Ну, а позерство или нет, какая мне разница. Любое письмо, либой декламирование можно назвать позерством.
А зачем мне кого-то спрашивать, разве я утверждаю, что жажда кочевника - это правильно и хорошо?
0
0
То есть , как я и предположил , просто сочинение , с хорошим литературным языком написанное , о чем мечтает имярек иногда , сидя вечером на балконе и глядя в звездное небо - не так ли ?! А ведь найдуться пара - другая наивных дураков , которые ринуться претворять мечту в реальность , украдут у цыган лощадь , и пока их не поймают те же цыгане , будут путешествовать согласно записи Берг..мана ))
0
0
вообще на эту тему исчерпывающе написал камю в своем "бунтующем человеке". больше и глубже чем высказался он на тему революции и бунтарства, бога и дьявола в европейской культуре высказаться просто невозможню
мне кажется нерв твоего поста можно свернуть в одну фразу которую я прочитал в мемуарах одного американского военно-воздушного генерала в обработке недавно умершего тома клэнси "every man a tiger" - так называются эти мемуары - на русском я их не видел
этот генерал командовал военно-воздушной группировкой амеров во всремя войны в заливе в 1991. а до этого он воевал простым летуном во вьетнаме
одна фраза мне его оттуда врезалась "I always liked battles but always hated the war" - можно перевести как - мне всегда нравилось биться но я всегда ненавидел войну.
казалось бы дешевый парадокс философствующего от скуки вояки - но в общем это пронзительно понятно.
любой мужик с психотипом воина заточен на соревнование борьбу преолодение себя и противника - этакий архетип рыцарского турнира где противник такой же дрессированный и подготовленный хищник как и ты.
это соревнование вне этики - вопрос мастерства и удачи. в том что он снес мне башку нет зла - есть его фарт и моя слабость и наоборот.
а реальная война - это не рыцарский турнир или битвы самурайских кланов по правилам бусидо - а мясорубка где как раз гибнет больше неподготовленного балласта - детей стариков баб призывных гоблинов осьмнадцати лет - чем тех самых дрессированных двуногих хищников
тот генерал хотел на своем тандерболте состязаться в мастестве и удаче с мигарями и сушками а занимался банальным воздушным террором вьетнамского мирного населения без всякого бусидо.
поэтому я согласен с хмаеком-амаяком - соревноваться в удаче мастерстве и силе можно не только в войнах. есть спорт. наука.
соревнование ссср и сша в науке и экономике, покорении космоса, гуманитарных технологиях и мастерстве разведопераций мне кажется более достойным человека занятием чем соревнование европейских империй эпохи первой мировой кто кого больше перетравит газом типа иприт или фосген.
0
0
берг подсознательно хочет быть героем ,а не книжником.
зачем ему скучные наука и спорт с многолетними тренеровками и экспериментами.
он славы жаждет,хочет к истории обращаться,хочет быть вдохновением к подвигу у будущим молодых парней.
кстати вот вопрос о кочевниках
почему всевышний принял подношение скотовода(по сути кочевника)авеля,а жертву его брата каина земледельца оставил без внимания?
может богу угодны больше кочевники?
0
0
Теде, я в блоге абсолютно честен. Не жажду славы, честно:-)
0
0
вопрос из далекого прошлого
еслиб была возможность прожить с новья еще одну жизнь кем бы хотел быть?
не хотел бы прожить так чтоб твое имя стало нарицательным?
допустим как мечтал маноло из "лицо со шрамом".он хотел чтобы его имя красовалось на заднем кармане джинсов девушек)))
0
0
ну это если принять на веру гипотезу что гланвый персонаж сборника еврейских сказок также известного как библия и есть бог.
мне кажется это довольно сомнительная гипотеза.
0
0
Можно, Гуран, и в спорте... но, разве в наших мыслях, снах, мы мечтаем только о спортивных победах, или, о любовных, или о карьерных.. ведь есть и другие мечты, разве нет?
0
0
конечно есть - я вот с детства мечтаю на марс слетать - интерсно посмотреть на небо где две луны и на самый большой в солнечной системе вулкан олимп. а еще хочу чтобы еще при моей жизни какой нибудь подводный робот наконец атлантиду нашел.
фото разрушенных пирамид посейдониса на дне океана - разве не круто?
но в алгоритм осуществления этих мечт не входит необходимость человеческих жертвоприношений богам войны. за 20 век они и так отожрались лет на двести вперед
0
0
хороший быдляк неправда ли?))
http://www.youtube.com/watch?v=qBQsKiUbcps&feature=player_embedded#t=144
0
0
А где полиция??
0
0
подозреваю что полиция он и есть))
0
0
После непродолжительных занятий конным спортом я понимаю кочевников:)
Вся эта быстрота и высота, и ветер в лицо, и загадочный горизонт, и хочется разорвать старое и обветшалое и построить новое, без без без..., мысли яснее, горизонт чистый, отсекается все ненужное и учишься обходиться только самым необходимым, не впутываясь в липкие повседневные отношения с вещами и людьми ) Дух поста прочувствовала полностью:)
А после просыпается занудливый историк и шепчет, что в принципе мало что изменится на новой стоянке... Это как болезнь - либо вечно в пути, вечно в горах, а любая более менее продолжительная стоянка обрастает барахлом, и уже не ветер, а земля диктует свои условия, да и человек меняется малюсенькими шажочками... Эволюция, сэр)
П.С. Гитлер слегка напрягает, он - имхо - и не бунтарь вовсе..
0
0
Почему вы так думаете, Марена???
В Гитлере был бунт. Хотя, по Шахназарову - Адольф просто попытался сделать то, о чем мечтают европейские трусливые обыватели.
Вы ведь знаете, о каком фильме речь?
0
0
О каком фильме речь, знаю, но видела только этот фрагмент - монолог Гитлера.
Мне кажется, он не бунтовал... Он манипулировал. Прекрасно знал психологию толпы и направил ее по тому руслу, которое посчитал нужным. Бунтарь в моем понимании это человек, бунтующий против погрешностей системы, которые тормозят ее развитие. Он же не ломал, а лишь перераспределил имущество плюс уничтожал несогласных и превратил один из талантливейших народов Европы в толпу фанатиков. Разве это прогресс? Регресс в средневековье, хоть и "арийское"...
Берг, есть такой фильм, "Мгла", там люди оказываются запертыми в супермаркете, вне - опасность, и за пару часов одной религиозной фанатичке удается всех взять под контроль, манипулируя их страхом. Удается превратить адекватных думающих людей в зомби. Так и Гитлер
Бунтарями - если закрыть глаза на способы борьбы, продразверстки, голодомор и гражданскую войну с последующими репрессиями - были большевики, как вы сказали. У них хоть идеи были прогрессивными, опять же если закрыть глаза на то, как они эти идеи в жизнь претворяли.
0
0
Я вас понял и то, что вы написали - логично. Да, можно и по другому посмотреть на Гитлера. Как на контрреволюционера и консерватора.
Мглу смотрел несколько раз. Хороший фильм, финал - печальный.
0
0
Берг ..ман , это был банальный параноик , как и Иосиф Д , они жаждут власти , будучи глубоко закомплексованными тварями с детства , это болезнь , самая настоящая , ибо человек манипулирующий жизнями тысячь - болен элементарно , при том никаких идей и не было , кроме маниакальных . Завоевать мир - идея для больных , шизофренников , нормальный просто вспомнит исторические примеры и включит логику и даже не поднимет задницу со стула . Как можно урода , не моргая отправляющего миллионы людей , человеков - бунтарем ?? Это как , быть бунтарем за чужой счет ? И с каких пор режиссер художественного фильма становиться истиной в историческом поле ? Это всего лишь творческие измышления , дабы сделать сюжет фильма поинтересней , правда за сухими фактами - а они совсем о другом рассказывают . У людей , несколько романтических и не имевших никакого отношения к научной составляющей по той же истории , всегда складывается представление о мировом устройстве из средств литературы или кино , но в жизни все было иначе , и кочевники ужасно воняли , потому как долго не мылись , хотя бы и не меняли , стирали одежду . Романтика на скачущем коне хорошо смотриться на экране , и музыка сопроваждает хорошая при этом , но представьте как пахли монголы вместе с стадами овец - и кочевник с благородным профилем хорошего актера померкнет сразу в ваших глазах . Обычно такое представление бывает где-то в 15-17 лет , ну , на стройки БАМА едут , и за туманом даже , но реальные комары , едрен батон , убивают всю потом романтику )))) ....
0
0
Почему же завоевать мир - идея шизофреников? Я не понимаю.
И режиссер имеет полное право на свою интерпретацию.
Разве вторую мировую войну не интерпретировали по своему западные страны, назвав одного виновника всего.
0
0
Я не о том , ты не понял меня ... я не о приписках или акцентах , кто был круче , я об идее изначально не бунтарской и подлой и никчемной . Это люди по большему счету - тупы , а) потому что никто никогда не способен завоевать весь мир , не было такого и не будет , даже полмира и даже на 20 лет невозможно .б) Зачем завоевывать - смысл ? Изменить завоеванных людей ? Или сделаться побогаче ? Тебе не хватает анализа , охватывающего целиком проблему , вот в легкую , но глубоко это сделал Гуран , допустим . В Адольфе или Сталине не было никаких идей вообще , один хотел величия , будучи оплеванным ефрейтором-педиком с 1-ой мировой и неудачным художником с идеей фикс об арийской расе ( знал бы он , кто и откуда были арии , может охренел бы сразу ) , второй герой советского союза - обижник тщеславный , безотцовщина непонятная , это осповидное лицо и маленький рост ( никого из ближайшего окружения не было выше него , не пропускал ) и желание мстить не брезгуя ничем , вплоть до статуса стукача царской охранки и одновременно боевое крыли коммуняк , как называл его мой дед - обыкновенный авазак ( бандит с большой дороги ) . И ты таких видишь бунтарями , которые должны изменить мир ?? У них для бунтарства кишка тонка . Бунтарь - это те женщины , которые вышли с плакатами на Красную площадь в 68 - ом году , когда ввели войска в Чехославакию , зная , что вокруг не только гебисты количеством в европейское государство , но и народ , который их не понял и даже готов был малость погрызть . Вот дух бунтарства !! Когда страшно , когда почти безнадежно , но когда идея гуманна по сути . А ты этих дятлов в бунтари записываешь . Какие скифы на фиг , и какое бунтарство нужно , чтобы сесть на коня , взять копье и поджечь избу соседа и на копье поднять детей вокруг ?! Хочешь показать бунтарство - возьми [...] , а потом подожди , пока тебе охрана руки заламает . И не сейчас делай , когда дни его сочтены , а в самом начале , до жевания галстука даже . Слабо ?? Ты же бунтарь , и ты будешь прав , но будет страшно , потому что сделают бо-бо и ты не пойдешь , не так ли ! И каждый не должен , будь он режиссер или писатель , вот так взять и просто обгероизировать , потому что , видите ли , творчество прет . Он может это сделать с точки зрения творчества , как художник , но не с точки зрения исторической науки или политологии с социологией , для этого у него факты не сходяться и аргументы не те . Тот же Эдвард Радзинский , которого представляют все время - историк , драматург и все такое . Вот историк , копаясъ в архивах , не должен позволить себе , рассказывая про Бонапарта , допустим , на всю страну по телику , допускать такие выкрутасы - Наполеон , сидя у себя в кабинете , , один , в глубоком раздумье , вспоминал о Жозефа и думал ..... Ну фигня же на постном масле - ни тебе подслушивающих жучков , ни камер скрытых , а он Радзинский говорит от имени Наполеона , попытно читая его мысли при этом , о чем он думал - свидетельства никакого , архивных данных нет - это как назвать , историческим экскурсом ? Или его считать историком ? Вот очень хороший и творческий человек Шахназаров также ровно придумал монолог и представил Ади как тонко мыслящего и переживающего чувака , а Берг..ман , романтично представляющий всю историю цивилизационную в таком свете , не выходя из дома - все принимает на веру )) ... Увы , все гораздо прозаичнее , Берг..ман , включая и причинно-следственную связь . А хочешь бунтарства - дык вон сколько вариантов на Востоке - возьми отгул , попади в Сирию и борись , типа , как Байрон ... ) Стресс надолго обеспечен будет , особливо когда вжик-вжик и фьють-фьють пульки летают тут и там ))) ... Непередаваемые ощущения , а ты коня подавай , скиф мы и прочее от опять же бантика поэта Блока ...
[Комментарий отредактирован модератором интернет-СМИ "Кавказский Узел". Воздержитесь от грубости]