"Коммерсантъ" продолжает оправдываться за публикацию интервью с бывшим лидером сепаратистов Чечни Масхадовым

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Уже и Аслана Масхадова нет в живых, а газета "Коммерсантъ" продолжает оправдываться за публикацию интервью с бывшим лидером чеченских боевиков. Вчера газете не удалось доказать в арбитражном апелляционном суде Москвы незаконность предупреждения, вынесенного Федеральной службой по надзору за законодательством в сфере массовых коммуникаций (Росохранкультуры). "Коммерсантъ" наказали за распространение информации, оправдывающей экстремизм.

Предупреждение от Росохранкультуры "Коммерсантъ" получил в феврале 2005 года. Эксперты надзорного органа пришли к выводу, что заметка "Аслан Масхадов: мой призыв обращен к президенту России", содержавшая предложение лидера боевиков заключить перемирие в Чечне, нарушила ст. 4 закона "О СМИ" и ст. 11 закона "О противодействии экстремистской деятельности". Статьи, в частности, запрещают использовать СМИ в целях пропаганды экстремизма, а также распространять через СМИ материалы, обосновывающие или оправдывающие необходимость подобной деятельности. Возмущение вызвали слова Масхадова о том, что в случае отказа "кремлевских оппонентов" от мирных переговоров "кровь будет литься еще долго, но моральную ответственность за продолжение этого безумства мы с себя снимем". В "Коммерсанте" с обвинениями не согласились, объяснив публикацию необходимостью представлять разные точки зрения и правом читателей получать полную информацию. Защищая свои и читательские права, юристы газеты заказали экспертизу текста у специалистов Института русского языка им. Виноградова, которые ничего противозаконного в интервью не усмотрели. Однако этот отчет судом первой инстанции принят не был. В то же время суд прислушался к мнению профессора Александра Ушакова из Института мировой литературы им. Горького, который по просьбе Росохранкультуры сделал заключение не в пользу "Коммерсанта". По словам юристов "Коммерсанта", профессор в своем обосновании опирался не на формулировки законов, а на определение понятия "экстремизм", взятое из словаря иностранных слов. Там под "экстремизмом" понимают "склонность, приверженность к крайним взглядам и мерам, преимущественно в политике". "Если оценивать материалы по этому критерию, то за каждую журналистскую заметку можно предупреждение выносить", - прокомментировали подход в юрслужбе "Коммерсанта". Как пояснил "Известиям" член коллегии юристов СМИ Федор Кравченко, "законодательство о противодействии экстремизму не предусматривает тотального запрета на предоставление слова террористам". По его словам, "если обвиняемые в терроризме будут в интервью высказывать мирные позиции и не станут призывать к национальным бунтам и мятежам, то это не нарушает закон и газета не должна нести ответственность".

"Но органы госбезопасности любое предоставление слова террористу называют экстремизмом и требуют санкций к СМИ. Это незаконно, но часто суды занимают предвзятую позицию, трактуют нормы закона не в пользу СМИ и соглашаются с органами госвласти", - заключил господин Кравченко.Его слова подтвердил и арбитражный суд, отказавшийся отменить предупреждение газете, сославшись на то, что "заявитель не доказал нарушения своих прав". Тем не менее "Коммерсантъ" намерен обжаловать и это решение в вышестоящей инстанции.