Суд отправил волгоградского подростка в психбольницу Новочеркасска

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Южный окружной военный суд на предварительном заседании по делу о подготовке теракта волгоградским школьником решил направить его в психбольницу в Ростовской области. Суд отклонил ходатайства о возвращении дела прокурору и рассмотрении его на территории Волгоградской области, сообщил адвокат. 

Как писал "Кавказский узел", 14 апреля волгоградский подросток, обвиняемый в подготовке теракта, был переведен из СИЗО в областную психиатрическую больницу №1 на хуторе Ложки. 9 июля Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону, рассматривающий это дело, изменил меру пресечения на запрет определенных действий. Следствие 9 ноября настояло на аресте школьника, а затем потребовало и его возвращения в психбольницу, однако суд отказал. 18 ноября Волгоградский облсуд по требованию защиты отменил решение об аресте подростка и отправил его под домашний арест. 23 ноября суд снова поместил его под стражу, приняв доводы следствия, что школьник ночью посещал территорию школы. Контролирующие перемещения приборы несовершенны и иногда дают большие погрешности, а сотрудники службы исполнения наказаний не перепроверили данные о нарушении подростком меры пресечения, указал адвокат. Апелляционный суд в Сочи 9 декабря отказался удовлетворить жалобу защиты на решение Волгоградского облсуда об аресте и переводе в психиатрическую больницу подростка, обвиняемого в подготовке теракта в школе.

7 декабря началось предварительное заседание по делу в Южном окружном военном суде, 8 и 9 декабря рассматривалась апелляция защиты в Третьем апелляционном суде в Сочи, а 10 декабря вновь состоялось заседание в окружном военном суде в Ростове-на-Дону, сообщил адвокат мальчика Андрей Гордеев.

В апелляционном суде в Сочи был обжалован перевод подростка под домашний арест и затем - его помещение в СИЗО, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Гордеев. "Домашний арест обжаловался потому что ранее на основании тех же документов была избрана мера пресечения – запрет определенных действий. А 18 ноября в Волгоградский областной суд был представлен тот же пакет документов, но суд ухудшил положение моего подзащитного, поместив его под домашний арест. Решение об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу обжаловано нами на основании того, что суд помимо других нарушений отказал в истребовании доказательств", - отметил адвокат.

Он рассказал, что защита получила подтверждения, что школьник не нарушал условия домашнего ареста и не был у здания школы. "На территории школы установлены камеры. Директор дала нам официальный ответ, что никаких посторонних лиц в указанный промежуток времени на территории не находилось", - подчеркнул Гордеев.

Первое предварительное заседание по делу в Южном окружном военном суде началось 7 декабря, защита заявила ходатайство о возврате дела прокурору, рассказал адвокат. "В материалах уголовного дела не были устранены нарушения прав моего подзащитного. Любой человек имеет право знать, в чем его обвиняют и возражать против обвинения. По мнению следствия, мой подзащитный не заслуживает такого внимания, так как следователи считают его не совсем здоровым. По их мнению, предъявлять ему обвинение не нужно и проводить следственные действия не обязательно. При этом данное право разъясняется ему на каждом заседании. Суть деяния, в котором его обвиняют или подозревают на стадии следствия ему никто не говорил", - подчеркнул Гордеев.

Обвинение в подготовке теракта школьнику не предъявляли, отметил он. "Эту информацию не доводили ни до законного представителя, ни до защитника. Изначально дело было возбуждено по статьям об изготовление взрывчатки и приготовлении к убийству, по этим статьям ему предъявили обвинение. Потом эксперты пришли к выводу, что у моего подзащитного есть (психическое) заболевание, и указали, что с ним следственные действия вообще проводить не обязательно. После этого его действия были переквалифицированы на статью о приготовлении к совершению теракта, но обвинение в этом ему не предъявлялось. Ранее предъявленное обвинение утратило силу. Статус моего подзащитного в судебных постановлениях разнится от суда к суду. Некоторые суды пишут, что он обвиняемый, другие, что "лицо, привлекаемое к ответственности за совершение запрещенных законом деяний", кто-то называет его в своих постановлением "лицом, уличаемым в совершении запрещенных законом деяний". Обвинение не предъявляли в силу того, что по мнению следствия мой подзащитный не способен осознавать характер своих действий", - рассказал Гордеев.

Второе ходатайство на предварительном заседании было связано с мерой пресечения. "Мы принесли в Ростовский окружной военный суд документ, свидетельствующий, что никаких нарушений домашнего ареста моим подзащитным не допускалось и на территории школы он не появлялся. Документ был судом принят. Третье ходатайство было о рассмотрении дела в Волгоградском гарнизонном суде или другом суде на территории Волгоградской области, так как все свидетели обвинения, участники по делу являются жителями Волгограда. В ходатайстве было отказано на том основании, что суд воспользуется видеоконференцсвязью для решения этих вопросов. 7 декабря мать была на связи из Волгоградского гарнизонного суда, сын – из СИЗО. 10 декабря мать и сын выходили на видеоконференцсвязь из Калачевского суда. После заявления нами ходатайств 7 декабря прокурор попросил время на ознакомление и суд объявил перерыв до 10 декабря".

8 и 9 декабря третий апелляционный суд Сочи рассмотрел жалобы на постановление об избрании домашнего ареста и на постановление об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. "Я представил в суд документ, подтверждающий что мой подзащитный не находился на территории школы в указанный период, суды отказали в удовлетворении жалоб. С решением мы не согласны, мы обжалуем его в кассации", - сообщил Гордеев.

Адвокат отметил, что в сочинском суде была оглашена только резолютивная часть решения, мотивировки суда защита не знает. По его словам, вечером 9 декабря его подзащитного перевели из СИЗО в психбольницу. "Мы понимаем, что предварительное заседание в ростовском суде было отложено не просто так, а для того, чтобы состоялись решения апелляционных судов, которые утвердили решения волгоградских судов о мере пресечения моему подзащитному. Мы ставили вопрос уже не об изменении меры пресечения, а о прекращении его пребывания в медучреждении. Просили избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий либо домашнего ареста или даже пребывания в СИЗО - все, что не связано с медорганизацией. В СИЗО есть определенный распорядок и правила, утвержденные отдельным законом содержания лиц, в том числе несовершеннолетних. А в медицинской организации все направлено на получение лечения. При этом ранее подросток был помещен в общую палату в психбольнице, где были еще более 10 человек – люди в 2-3 раза старше его, не только с диагнозом, но и с осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Санитаров с ними в комнате не было. Опасения за его здоровье и жизнь заставили нас просить избрать любую другую меру пресечения, в том числе заключение под стражу", - пояснил Андрей Гордеев.

Суд в Ростове-на-Дону 10 декабря оставил юношу в психиатрической больнице, сославшись на экспертизу института Сербского, пояснил адвокат. Суд "отказался проанализировать сведения из медучреждения (областной психиатрической больницы), что он не представляет общественной опасности. Подростка поместили в психиатрическую больницу на три месяца, также суд принял решение перевести его из лечебного учреждения в Волгоградской области в больницу в Ростовской области. Мы намерены обжаловать это постановление в течение трех суток", - указал адвокат.

Мать школьника Юлия Бочарова присутствовала 10 декабря с сыном в Калачевском суде, они участвовали по видеоконференцсвязи в заседании Южного окружного военного суда. "Сын всегда в судах говорит, поддерживает ходатайства, возражает против представлений прокурора. Решение судьи повергло меня в шок, видеоконференцсвязь была плохая, я поняла, что ребёнка переводят в ПНД Новочеркасска и стала плакать, а сын меня обнимал и успокаивал, и говорил: "Мамочка, пожалуйста, не плачь, я тебя очень сильно люблю, всё будет хорошо"", - сказала она.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 марта, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла", говорится, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных указывающих на признаки подготовки к убийству.

В документе отмечается, что в 2018-2020 годах под воздействием идеологии "колумбайн-сообществ" у подростка сформировалось убеждение о допустимости использования "насильственных методов террористического характера в целях дестабилизации деятельности органов власти". Семиклассник решил совершить взрыв на территории школы №61 в Волгограде в сентябре 2020 года "и иные действия, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, с помощью самодельного взрывного устройства", сказано в постановлении.

Инструкцию по изготовлению самодельных взрывных устройств подросток нашел в интернете, затем изготовил дома самодельное взрывное устройство осколочного действия по типу ручной гранаты. Тротиловый эквивалент взрывчатого вещества, используемый во взрывном устройстве, составил 0,35 грамма, масса взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте составила 30,74 грамма, говорится в постановлении.