Суд в Калмыкии оставил в силе обвинительный приговор Бадмаеву

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд Калмыкии оставил в силе решение суда первой инстанции, который назначил главреду газеты "Современная Калмыкия" Валерию Бадмаеву 40 часов обязательных работ. Защитник Бадмаева заявил, что будет обжаловать это постановление в кассационной инстанции.

Как писал "Кавказский узел", 30 мая Элистинский горсуд признал инициатора Съезда ойрат-калмыцкого народа Валерия Бадмаева виновным в организации несогласованного публичного мероприятия и назначил ему сорок часов обязательных работ за повторное нарушение порядка организации публичного мероприятия. 

Заседание в Верховном суде Калмыкии длилось весь рабочий день 2 июля. Интересы председателя исполкома Съезда ойрат-калмыцкого народа Валерия Бадмаева в суде представлял юрист Семен Атеев. Сотрудники Управления МВД по Элисте, составившие протокол об административном правонарушении, на рассмотрение апелляционной жалобы не явились, передал корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший на заседании.

Судья не приняла во внимание ни один из доводов защиты и оставила в силе решение Элистинского горсуда, приговорившего Бадмаева к 40 часам обязательных работ.

Активист Съезда ойрат-калмыцкого народа раскритиковал аргументацию суда. "Мой защитник Семен Атеев четко пояснил, что уведомление для проведения публичного мероприятия в частном помещении требуется только в том случае, если это помещение является местом беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц. Он сослался на постановление Верховного суда России, где специально в скобках уточняется, что такими помещениями могут быть торговые центры, рынки и прочие места, куда люди проникают свободно. А судья нам зачитывает: тот факт, что в помещение, где проводился съезд, был свободный доступ, доказывается показаниями представителя администрации Элисты, которая свободно проникла в помещение. Так она ведь пришла туда в сопровождении четырех полицейских!" - заявил Валерий Бадмаев корреспонденту "Кавказского узла" после заседания суда.

Он отметил, что версия защиты подтверждается показаниями эксперта из Экспертно-криминалистического центра МВД, "который в своем заключении написал, что в моих словах содержится побуждение к проведению съезда, а не призыв к митингу". "Мы предъявили доказательства, что на съезде велась регистрация делегатов, что мы проводили мероприятие в частном помещении, заключив договор с хозяином этого помещения. Копия договора есть в материалах дела. Это был именно съезд, а не митинг. Но суд все проигнорировал и пришел к выводу, что мы все равно должны были подавать уведомление о проведении публичного мероприятия", - посетовал активист.

Решение Верховного суда Калмыкии будет обжаловано как в кассационной инстанции, так и в Европейском суде по правам человека, добавил Валерий Бадмаев. "И это решение, и предыдущее (18 июня Верховный суд Калмыкии оставил в силе решение суда первой инстанции, приговорившего Бадмаева к 40 часам обязательных работ за намерение провести одиночный пикет в поддержку Навального – прим. "Кавказского узла") будем обжаловать. Не только в кассационном суде, но и в ЕСПЧ. У меня все руки не доходят написать жалобы – все время приходится готовиться к судам в Калмыкии. Но я обязательно этим займусь и дойду до конца", - заверил глава исполкома Съезда ойрат-калмыцкого народа. 

Юрист Семен Атеев также заявил корреспонденту "Кавказского узла", что решение Верховного суда Калмыкии будет обжаловано в вышестоящей инстанции. "Мы предъявили суду все доводы, аргументировано объяснили, почему нельзя оставлять в силе решение Элистинского горсуда. Результат разбирательства хоть и предсказуемый, политически мотивированный, но у меня все равно нет слов, чтобы как-то охарактеризовать это решение. Думаю, мы его отменим", - добавил юрист.

По его словам, ссылка суда на то, что в здание, где проводился съезд, проникли сотрудники горадминистрации и полиции, не выдерживает критики. "А что должны были сделать организаторы съезда – оказать сопротивление, чтобы против них возбудили уголовные дела по факту невыполнения законных требований сотрудников полиции? Или забаррикадироваться, чтобы доказать, что в помещение нет свободного доступа для неопределенного круга лиц?" - возмутился Атеев.

Суд первой инстанции должен был прекратить дело в отношении Бадмаева, поскольку оно было неправильно квалифицировано полицией, а у Верховного суда Калмыкии "были все основания", чтобы отменить решение горсуда, убежден юрист.

"В ходе того заседания полицейский отказался от обвинения по части 8 статьи 20.2 КоАП и попросил суд переквалифицировать на часть 2 статьи 20.2 (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи уведомления – прим. "Кавказского узла"). Дело в том, что изначально полиция вменяла ему организацию посредством агитации. В качестве доказательства приводилось видео от 13 мая, где мой подзащитный информирует о съезде. Но в экспертизе ЭКЦ МВД нет ни слова про агитацию и призывы к митингу. Тогда представитель МВД уже в суде решил вменить Бадмаеву организацию публичного мероприятия без подачи уведомления. Последний день для подачи был 19 мая. В протоколе отражено, как судья спрашивает у полицейского: "Когда Бадмаев совершил правонарушение?". Тот отвечает: "19 мая", - рассказал Атеев.

Несмотря на то, что к 19 мая срок предыдущего административного наказания Бадмаева уже истек, суды обеих инстанций признали его виновным в повторном нарушении порядка организации и проведения публичного мероприятия, добавил правозащитник. Он отметил, что уголовная ответственность Бадмаеву пока не грозит, поскольку такому наказанию может быть подвергнут гражданин, "который ранее привлекался к ответственности по статье 20.2 КоАП более двух раз в течение ста восьмидесяти дней".

Отметим, что судья мотивировала свое решение тем, что суд вправе сам делать выводы, основываясь на фактах, отраженных в протоколе. Поэтому заявления полицейского, изменившего мнение о дате правонарушения Бадмаева, не являются достаточным основанием для переквалификации обвинения, пояснила судья, зачитывая постановление.

"Кавказский узел" публикует новости о преследовании активистов в регионах юга России и Южного Кавказа на тематической странице "Преследование активистов".