Жительница Нальчика осталась без жилья после решения суда о сносе части квартиры

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Нальчикский горсуд постановил снести часть квартиры зоозащитницы Юлии Долгополой, посчитав ее незаконной пристройкой, в результате помещение стало непригодным для жилья. Долгополая заявила, что подаст кассационную жалобу на решение суда.

Юлия Долгополая рассказала корреспонденту "Кавказского узла", что ее семья переехала  в дом № 6 по Молодогвардейскому переулку  в центре Нальчика в 1984 году. Дом 1906 года постройки, одноэтажный, барачного типа, состоит из нескольких квартир в ряд. Долгое время он был без удобств, с общим туалетом во дворе.  Перед каждой квартирой был маленький дворик, каждый из которых был отделен штакетником.  В 1960-х годах жильцам квартир разрешили пристроить ванны, туалеты и кухни. Удобства пристраивали в основном, выдвигаясь вперед, поскольку больше некуда было, пояснила она.

По словам Долгополой, ее родители получили  квартиру №5, а так как в семье дети были разнополые, решением исполкома Нальчика им позднее отдали освободившуюся квартиру №7. Помещение было в запущенном состоянии, поэтому родители обратились в администрацию Нальчика  за разрешением провести там капитальный  ремонт, сказала она. Такое разрешение было ими получено, и они, полностью разобрав турлучные стены до основания, возвели их заново, заменили перекрытия, рассказала нальчанка.

Все это не нравилось соседям, которые тоже хотели получить указанную жилплощадь, поэтому они регулярно вызывали комиссии – то из ЖЭКа, то из администрации Нальчика, но они не находили нарушений, сказала Долгополая.

"Когда квартиру №7 привели в порядок, это было в 1994 году, я еще была несовершеннолетней, поэтому ее оформили на маму. До 2008 года обе  квартиры были на одном ордере.  В 2008 году моя мать обратилась в администрацию Нальчика о разделе документации на квартиры", –  рассказала она.

Администрация Нальчика приняла распоряжение, в котором говорилось, что квартиру № 5,7 следует разделить на  две – на №5 и №7. "Между тем, формулировка должна была быть другой – не квартиру разделить, а разделить документацию на квартиры", – пояснила Долгополая.

В 2015 году мать Долгополой оформила на дочь дарственную на квартиру №7, затем ей было выдано свидетельство собственности на квартиру. Вскоре после этого соседи обратились в суд  и потребовали сноса части квартиры №7, в которой проживала Юлия. "Они нашли в БТИ экспликацию [пояснение к архитектурному проекту  с указанием некоторых количественных, качественных, технических характеристик помещений], и на основании этой экспликации была сделана экспертиза, проведенная [компанией] из Нальчика. Она пришла к выводу,  что была возведена "пристройка". Между тем,  это была не "пристройка", а часть квартиры, и она мне была выделена именно с  такой площадью. На основании этой экспертизы суд вынес решение о сносе части моей квартиры, в результате чего она разрушилась полностью", – сказала Долгополая.

В материалах дела на экспертизу есть рецензия, выданная другой экспертной организацией, рассказала она. По словам нальчанки, в рецензии указано, что имеющаяся экспертиза не может быть допустимым доказательством в связи с тем, что экспликация не является документом. "Так как по делу имеются два взаимоисключающих экспертных  мнения, суд должен был назначить третью, независимую, экспертизу. Однако он этого не сделал, и мне в ходатайстве об этом было отказано", – рассказала Долгополая.

Нальчикский горсуд по иску соседей 7 декабря 2016 года вынес решение о сносе части квартиры, в марте 2017 года Верховный суд Кабардино-Балкарии оставил это решение в силе. После этого Долгополая подала новую жалобу, тяжбы продолжились по "вновь открывшимся обстоятельствам", однако решение суда изменить не удалось.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Нальчика было разрешено оформление правоустанавливающих документов на разъединение квартир №5 и №7 на две самостоятельные с частичной  перепланировкой и переустройством, говорится в решении Нальчикского горсуда, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла". "Суд считает данное распоряжение незаконным, так как в результате проведенных работ увеличилась общая площадь квартир за счет земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников жилых помещений… которые не дали своего согласия на перепланировку и переустройство квартиры №7. Кроме того, отсутствуют данные о том, что проведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан", – указано в документе. 

Суд признал незаконным распоряжение исполняющего обязанности мэра и обязал собственника привести квартиру в прежнее состояние, путем сноса "возведенной пристройки".

Долгополая рассказала, что в октябре 2020 года судебные приставы пригнали технику и сломали часть квартиры, в результате чего разрушился весь дом. Она сказала, что с адвокатом готовит жалобу в Пятый кассационный суд в Пятигорске.

"Суд не принял во внимание, что все действия происходили в 90-х годах, когда закон не требовал спрашивать разрешение соседей, так как земля была муниципальной собственностью, а также то, что истек срок исковой давности. Кроме того, эта квартира была моим единственным жильем, а сейчас она полностью разрушена, и мне негде жить", – сказала Долгополая.  Эта квартира ни для кого не представляла опасности, она "была такой крепкой, что когда ее ломали, пригнали тяжелую технику, и то с трудом разрушили", – рассказала она.

Права жительницы Нальчика грубо нарушены, сказал корреспонденту "Кавказского узла" нальчикский юрист Мухадин Карданов. "Суд [...] вместо того чтобы признать жилье Долгополой аварийным, что позволило бы включить ее  в программу переселения из ветхого и аварийного жилья, принял решение о сносе части квартиры, в результате чего оставил ее совсем без жилья", – отметил он. Вместо того чтобы защитить ее права, суд ухудшил ее положение, лишив ее крыши над головой, сказал юрист.

Нарушено конституционное право Долгополой на жилье, так как статья 40 Конституции России гласит, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его, отметил Карданов.

"Кавказский узел" также писал, что 7 июня Нальчикский горсуд назначил три с половиной года колонии Жанне Коковой, признав ее виновной хищении дома своей сводной сестры с помощью махинаций с документами. Суд отказался возместить потерпевшей ущерб и вернуть дом, сообщила адвокат.