Защита призвала оправдать Галину Авдошину

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На заседании коллегии Верховного суда Кабардино-Балкарии по апелляционной жалобе бывшего бухгалтера магазина "Морозко" в городе Прохладный Галины Авдошиной защита указала на нестыковки в материалах уголовного дела. Приговор следует оставить без изменения, заявил прокурор. Сама Авдошина заявила, что не считает себя виновной.

Как сообщал "Кавказский узел", 23 июля 2020 года Прохладненский районный суд признал виновной Галину Авдошину по статье 160, часть 4 - растрата, и приговорил ее к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд также обязал Авдошину возместить хозяину магазина ущерб в размере 7 миллионов 87 тысяч рублей. Авдошина была взята под стражу в зале суда.

В Кабардино-Балкарии 11 февраля прошло судебное заседание коллегии республиканского Верховного суда по апелляционной жалобе бывшего бухгалтера магазина "Морозко" в городе Прохладный Галины Авдошиной. Уже более полугода после вынесения приговора Галина Авдошина содержится в СИЗО Нальчика.

Судебное заседание, в котором осужденная принимала участие в формате видеоконференции, началось с ее допроса прокурором. Авдошиной в числе прочих был задан вопрос, отрицает ли она факт наличия недостачи в магазине. Она ответила, что отрицает факт проведения какой-либо ревизии. Это было подтверждено свидетелями в суде первой инстанции, которые показали, что никакой ревизии не было, пояснила Галина Авдошина.

Прокурор напомнил о заключении эксперта. Было два заключения эксперта, ответила Авдошина. Выяснилось, что в первом случае у эксперта не было опыта бухгалтерской работы, стало быть, по закону она не могла быть экспертом. Кроме того, экспертиза была проведена без ее участия, заявила Авдошина.

Повторная же экспертиза вывела не недостачу, а неточный остаток товара. "Недостачу выявить оказалось невозможно, поскольку не были предъявлены необходимые документы", - указала Авдошина. Она заявила, что не считает себя виновной.

Прокурор поинтересовался, может ли объяснить Авдошина происхождение денег, которые она перевела со своих счетов своим детям. Бывший бухгалтер рассказала, что эти деньги копились более 13 лет. У ее супруга, бывшего судового механика, получившего травму на службе, была высокая пенсия вкупе с возмещением морального ущерба. Помимо этого они разводили нутрий, шкуры продавали на рынке, а на рубли приобретали доллары. Супруги также получили наследство от родителей, пояснила Авдошина.

Кассиром в магазине была жена владельца магазина, подчеркнула Галина Авдошина. "Она дала показания в суде первой инстанции, что я доступа к денежным средствам не имела, и денег у нее не брала… Я не работала кассиром, я не работала продавцом, я не получала товар", - пояснила она.

Приговор в части назначенной меры наказания следует оставить без изменения, но при этом следует внести отдельные поправки в его текст, заявил выступивший в прениях прокурор.

Адвокат Анна Ненашева назвала приговор суда незаконным и немотивированным. По ее мнению, выводы суда не подтверждены доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Суд в основу обвинительного приговора, по мнению адвоката, положил акт инвентаризации и две экспертизы, одна из которых была проведена в ходе предварительного следствия, вторая в ходе судебного процесса.

Судом первой инстанции было оставлено без внимания, что акт инвентаризации утвержден 7 января 2017 года, а инвентаризация была проведена 7 февраля 2017 года, указала адвокат.

"То есть непонятно, какой документ утверждал … (владелец магазина) 7 января. При этом мы не можем проверить, это опечатка или нет, поскольку никакие другие документы к этому акту не прилагаются", - отметил адвокат.

В приговоре суда говорится, что владельцем магазина был издан приказ о проведении инвентаризации, указала адвокат. "Однако обращаем внимание суда, что такой приказ в материалах данного уголовного дела отсутствует", - пояснила она.

Адвокат указала на целый ряд нестыковок в материалах уголовного дела, а также на показания одного из свидетелей, которая в суда пояснила, что не участвовала в ревизии и не подписывала акт.

Суд, по мнению адвоката, не принял во внимание тот факт, что с Авдошиной не заключался договор о материальной ответственности, никакие материальные ценности под ее ответственность или на хранение ей не передавались. Суд не принял во внимание показания свидетелей, указавших на то, что доступа к денежным средствам у Авдошиной не было, более того, некоторые показания свидетелей суд в приговоре намеренно исказил, заявила Анна Ненашева.

Не доказано даже само наличие недостачи, считает адвокат. Этот факт, по ее мнению, подтвердила повторная независимая судебно-бухгалтерская экспертиза, пришедшая к выводу, что недостачу в магазине "Морозко" и ее размер установить невозможно из-за отсутствия бухгалтерских документов.

Адвокат Ирина Монастырлова обратила внимание суда на акт инвентаризации, который не может быть допустимым доказательством хотя бы потому, что отсутствуют сопутствующие документы - инвентаризационная опись, сличительная ведомость и другие.

Доступ к материальным ценностям в этом магазине имел и ряд других лиц, при этом они не были привлечены к уголовной ответственности, считает адвокат.

Фактически остаток товара выявлялся по кассовой книге, товарным накладным и по компьютерной программе. Ни склад, ни магазин обследованию не подвергались, заявила Ирина Монастырлова. Не доказано само событие преступления, Авдошину необходимо оправдать, заявила адвокат.

Вынесение решения судом намечено на 20 февраля.