Суд отказался назначить новую экспертизу по делу о ДТП в Кенже

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Житель Кабардино-Балкарии Руслан Крымуков, обвиняемый в ДТП с двумя погибшими, отверг выводы нескольких экспертиз и потребовал провести новую, но суд отказал ему.

Как сообщал "Кавказский узел", дело о ДТП со смертельным исходом в Кенже рассматривается Нальчикским городским судом с февраля 2019 года. По делу было проведено четыре автотехнические экспертизы, в каждой из которых указывались разные обстоятельства ДТП. 22 октября 2020 года эксперт заявил в суде, что Руслан Крымуков мог избежать аварии, если бы не превысил скорость.

В Нальчикском городском суде по делу от дорожно-транспортном происшествии в поселке Кенже в 2016 году 13 января дал показания подсудимый Руслан Крымуков. Вызванный для дачи показаний эксперт на заседание не явился. передает корреспондент "Кавказского узла".

Подсудимый рассказал, что 31 октября 2016 год, это был понедельник, ему по делам нужно было поехать в поселок Кенже. Он выехал из селения Куба-Таба в половине восьмого утра. Погода была пасмурная, шел небольшой дождь.

"Я приехал в Кенже в 8.30 (мск). Впереди меня были машины, и сзади меня были машины. Я ехал в потоке", - отметил он.

Далее, по словам свидетеля, ехавшая впереди него метрах в 15 машина начала резко останавливаться, у нее загорелись стоп-сигналы. Расстояние между той машиной и машиной Крымукова резко сокращалось. Когда расстояние сократилось до пяти-шести метров, ехавшая впереди машина начала уходить влево. "В этот момент, когда ехавшая впереди машина метнулась влево, я оказался в луже. Я почувствовал, что заднюю часть моей машины начало уводить вправо. Меня начало заносить на встречную полосу. Мы столкнулись", - рассказал Крымуков.

Подсудимый заявил, что позже, очнувшись в больнице, где ему диагностировали разрыв кишечника, узнал от своего отца, что в результате ДТП погибли два человека – отец и сын. Для него это было потрясением, признался Крымуков. По его словам, он почувствовал "гражданскую вину" за то, что именно его "вынесло на этом месте на встречную полосу".

В больнице он лежал месяц. Выписавшись, хотел извиниться перед потерпевшими и отправился к ним домой вместе с отцом и дядей. Однако потерпевшие его в дом не пустили и извинений его не приняли, рассказал подсудимый. Он отметил, что понимает их, ибо "боль утраты не забывается".

Подсудимый, по его словам, решил поддержать материально семью и передал им 200 тысяч рублей. Ранее его родственники также приезжали на похороны и передали семье 100 тысяч рублей. Позже он еще несколько раз передавал разные суммы потерпевшим. "Общая сумму переданной помощи составила 554 тысячи рублей", - уточнил Крымуков.

Потерпевшие подтвердили, что получили от Крымукова указанную сумму.

Подсудимый сообщил, что продолжительное время его вызывали на следственные мероприятия в качестве свидетеля. А потом ему предъявили обвинение.

Крымукову были заданы вопросы гособвинителем и судьей. На вопросы потерпевших он отвечать отказался.

Адвокат Елена Байрамкулова напомнила, что следствие длилось больше двух лет, и уже почти два года идет суд. Как следует из материалов уголовного дела, было проведено четыре автотехнические экспертизы. "Заключения экспертиз разные, порой противоречат друг другу", - сказала адвокат.

В частности, на это указывает эксперт Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения БУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России.

"В постановлении о назначении ранее проведенных экспертиз указывается, что на участке места происшествия имелось установленное дорожным знаком ограничение максимальной скорости движения транспортного средства не более 40 км в час. В последующем постановлении говорилось, что никакого знака в указанном месте не было. Также указывалось, что на дороге была лужа глубиной один сантиметр. В постановлении о назначении повторной экспертизы глубина лужи была уже указана семь с половиной сантиметров", - отметила адвокат.

По ее словам, "в постановлении ранее проведенных экспертиз говорилось, что до ДТП участвовавшие в нем транспортные средства двигались ближе к середине проезжей части". "В дальнейшем указывалось, что они двигались в пределах своих полос. На запрос эксперта ответил следователь, который подтвердил, что все обстояло именно так, как указано в постановлении о назначении повторной экспертизы, и поставил вопрос, располагал ли в указанной дорожной ситуации водитель автомобиля «Мазда 3» Крымуков технической возможностью предотвратить ДТП? Эксперт пришел к выводу, что водитель «Мазды 3» располагал технической возможностью избежать потери управляемости автомобиля, и как следствие – столкновения с ГАЗ-3102", - пояснила адвокат.

Крымуков с выводами экспертов не согласился и ходатайствовал о переназначении экспертизы в другом регионе. Ему было отказано в ходатайстве.

На следующее заседание, которое назначено на 19 января, запланирован допрос эксперта из Владикавказа, затем стороны перейдут к прениям.