"Черновик" отказался удалить публикации о прокурорском сыне

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Высокопоставленный сотрудник дагестанской прокуратуры добился судебного решения об удалении публикаций издания "Черновик", рассказывающих о вымогательстве крупной суммы денег у школьницы, заявившей об изнасиловании. Обвиняемый в этом не только избежал наказания, но и получил пост в прокуратуре другого региона, говорится в статье "Черновика" "Удалите прокурора!"

Редакция "Черновика" получила от Роскомнадзора несколько писем-уведомлений с требованием удалить с сайта издания ряд материалов, опубликованных еще в 2011 году. Ведомство обосновало свое требование решением Кайтагского районного суда Дагестана. "Мы будем обжаловать это решение Кайтагского районного суда, так как считаем его незаконным и необоснованным", - говорится в статье "Удалите прокурора!", опубликованной 25 сентября на сайте издания. При этом редакция выразила уверенность в том, что деяния, о которых идет речь в тех материалах, не забудутся.

Иск в Кайтагский суд подал прокурорский работник, заявивший, что четыре публикации "Черновика" порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и при этом содержат недостоверную информацию. "Черновик" рассказывал о 17-летнем школьнике, задержанном за вымогательство 140 тысяч рублей у 16-летней девушки. Она обратилась в полицию, заявив, что была изнасилована этим подростком, который, по ее словам, заснял все на видео и впоследствии шантажировал им девушку.

Силовики дали девушке скрытую камеру и меченые купюры. Эти деньги она передала вымогателю в махачкалинской гостинице "Темп", куда затем по сигналу ворвались полицейские. Подросток был задержан с поличным. "Это все было зафиксировано на видео оперативной съемки задержания, которое, предполагаем, хранится в архивах руководства МВД по РД", - отмечается в публикации.

Спустя две недели родители девушки пожаловались в прокуратуру на угрозы со стороны отца задержанного - высокопоставленного сотрудника того же ведомства. Тем временем, суд по ходатайству следствия отпустил подозреваемого под домашний арест. В иске об этих статьях "Черновика" указано, что дело по статье об изнасиловании так и не завели, а по статье о вымогательстве обвиняемого оправдал 12 мая 2012 года Кировский районный суд Махачкалы. В иске также указывается на "особый статус" несовершеннолетнего, который не позволяет СМИ распространять сведения без особого согласия.

Публикации "Черновика" заинтересовали бывшего обвиняемого и его отца спустя много лет, потому что герой этих статей в 2019 году получил пост в прокуратуре одного из российских городов, полагает редакция. Отец бывшего обвиняемого, сам высокопоставленный сотрудник прокуратуры, сначала обратился в редакцию напрямую, но получил отказ.

Обратившись в суд, сотрудник прокуратуры воспользовался возможностью рассмотрения дела без конкретного ответчика. В иске было указано не издание, а конкретные публикации. Когда решение вынесено, Роскомнадзор выступает фактически в качестве пристава-исполнителя, а само СМИ - в данном случае, "Черновик", просто ставится перед фактом. Истец "даже не явился на процесс, а само решение содержит в себе многочисленные опечатки, ошибки и даже строчки от предыдущих решений этого судьи", отмечает редакция "Черновика".