Суд обязал привлечь ЦИК России к делу о видео с выборов в Волгограде

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Сроки хранения видеозаписей с избирательных участков, на которых могут быть свидетельства фальсификации итогов выборов в Волгоградской области, варьируются, согласно разным постановлениям ЦИК России, от трех месяцев до года, выяснил суд на заседании по иску активиста Бориса Пылина. Суд постановил запросить у ЦИК разъяснения противоречивых постановлений.

Как писал "Кавказский узел", активист Борис Пылин, который был наблюдателем на выборах 8 сентября, потребовал в суде отменить результаты выборов депутатов по одному из округов, заявив о завышении явки. Он попросил суд обязать Волгоградский облизбирком продлить срок хранения видеозаписей с трех месяцев до года, опасаясь, что будут утрачены свидетельства о фальсификациях на выборах. 11 декабря суд запретил избиркому уничтожать видеозаписи, пока не будет рассмотрен иск активиста.

25 декабря на заседании Волгоградского облсуда судья поинтересовался, чем руководствовался облизбирком при принятии постановления, согласно которому хранить видеозаписи с участков можно не более трех месяцев. ЦИК России в 2012, 2016 и 2018 годах издавал соответствующие постановления, причем постановления 2012 и 2018 годов регламентируют хранение записей в течение года, а постановление 2016 года отводит на это три месяца, обратил внимание судья.

Представитель облизбиркома пояснила, что в данном случае решение основывалось на постановлении 2016 года. "Императивной нормы хранить не менее года нигде нет. Хранение – это тоже расходы, на это были задействованы средства областного бюджета", - сказала она.

Судья предположил, что для разъяснения последнего постановления, от 2018 года, необходимо привлечь к процессу Центризбирком России, "чтобы ЦИК разъяснила, что имела в виду, нужно ли эти условия хранения применять при выборах депутатов областной думы".

В итоге суд постановил привлечь к процессу ЦИК России и направить в ЦИК исковое заявление Пылина. Следующее заседание назначено на 16.00 мск 10 января, передал корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший в зале суда.

Представитель облизбиркома заявила, что не подлежит применению постановление ЦИК 2012 года, на которое мы ссылались в административном исковом заявлении, а подлежит применению постановление якобы 2016 года. В постановлении 2012 года говорится о годовом сроке хранения видеозаписей, в постановлении 2016-го – не менее трех месяцев. Мы поясняли, что в Волгоградской области трехмесячный срок явно недостаточный , чтобы правоохранительные органы смогли провести проверку. Мы отметили также, что есть постановление 2018 года, где также говорится, что срок хранения составляет год", – пояснил корреспонденту "Кавказского узла" после заседания директор юридического агентства AVIM Иван Иванов, представляющий интересы Бориса Пылина.

По словам Иванова, облизбирком ссылается на позицию Верховного суда о том, что у избирательных комиссий регионов есть право устанавливать срок хранения видео. "Но он эту норму не анализировал и не исследовал ее правоприменительную практику. Согласно нашему законодательству, человек может оспорить нарушения только на своем участке, но не на соседнем и не по области. Это абсурд. ЕСПЧ говорит по этому поводу, что государство должно проводить выборы в соответствии с нормой, обеспечивающей волеизъявление народа в целом, а не только с точки зрения прав и свобод конкретного гражданина. ЕСПЧ взыскивал уже в пользу людей значительные суммы по подобным искам. Мы сегодня (25 декабря) уточнили административное исковое заявление и привели там позицию ЕСПЧ", – рассказал юрист.

Пылин сообщил в ФСБ о возможной фальсификации на выборах

Записи, о которых идет речь, не исследовались в суде, сообщил корреспонденту "Кавказского узла" сам Борис Пылин.

По словам активиста, на видео могут быть обнаружены вероятные фальсификации итогов выборов на 20 избирательных участках по Дзержинскому избирательному округу №14. "Записи могу показать, сколько человек с восьми утра до восьми вечера подошли к урне и опустили туда избирательный бюллетень. Я утверждаю, например, что было 500-600 человек, а в протоколе записано 1500-1700. Речь идет о 20 участках, из них часть расположена в Дзержинском районе, и 11 – в Краснооктябрьском. Одна видеокамера на участке по постановлению ЦИК должна была быть направлена в стационарный ящик для голосования, куда бросают бюллетени. При просмотре легко можно подсчитать, сколько человек бросили бюллетени", – пояснил Борис Пылин.

Видеотрансляция с участков была отключена, утверждает активист, однако, по его данным, все избирательные участки были оборудованы наружным видеонаблюдением, и избирательная комиссия имеет техническую возможность подсчитать число избирателей, зашедших в здание в течение 12 часов, пока проводилось голосование.

Пылин отметил, что сдал 12 декабря заявление в СУ СКР по Волгоградской области "о преступлении коррупционного характера", в котором рассказал о фальсификациях на выборах. По его словам, аналогичное заявление направлено в региональное управление ФСБ.

Поддержать Бориса Пылина в суде пришли активистка Ольга Карпухнова и сестра активиста Валентина. Ольга Карпухнова рассказала корреспонденту "Кавказского узла", что была наблюдателем на участке во время президентских выборов в марте 2018 года. "Все, о чем говорит Пылин, я видела. Видела , как люди уносили бюллетени, видела испорченные бюллетени. Но когда начали подсчет, меня отогнали от стола. С первого раза у них сошлось и по количеству пришедших, и по количеству брошенных бюллетеней. При этом не было ни одного испорченного", – поделилась воспоминанием активистка.

Юрист указал на необходимость пересмотра избирательного законодательства

В последние годы Конституцию и федеральные законы "часто подменяют подзаконными актами, инструкциями и регламентами", которые, "по сути, принимаются в более упрощенном порядке, не подвергаются общественной экспертизе", сообщил корреспонденту "Кавказского узла" не участвующий в деле юрист Дмитрий Любитенко.

"Те лица, которые должны действовать в рамках этих регламентов и нормативных актов, сами же и издают их для себя. Внутренние документы избирательные комиссии принимают в той редакции, в которой им удобнее работать. Они еще и друг другу противоречат: в какой-то ситуации можно применять одни инструкции, в какой-то – другие. Есть правовая позиция Конституционного суда России, который неоднократно говорил, что в случае если законодатель или лицо, которое издает нормативный акт, не может добиться необходимой степени четкости, недвусмысленности формулировок, это открывает простор для произвола и применения закона в дискриминационном порядке – в одних случаях одним образом, в других –другим, и это недопустимо", – рассказал юрист.

По его словам, существует принятая постановлением правительства методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных актов. "В ней указано, что коррупциогенным фактором является и наличие большого количества бланкетных норм (предоставляющих властям и чиновникам право самостоятельно устанавливать правила. – Прим. "Кавказского узла"), отсылающих к подзаконным актам. И это предпосылка для нарушения прав и законных интересов граждан", – сказал Любитенко.

Уничтожение видеозаписей, в которых фиксируются возможные нарушения, не позволяет потерпевшему защищать свои интересы и пересматривать результаты голосования, констатировал юрист. "Требуется пересмотр подходов законодателя к регулированию избирательного процесса: нельзя так много отдавать на откуп самим избирательным комиссиям", – озвучил свою точку зрения Дмитрий Любитенко.