Экспертиза поставила под сомнение вину судьи в ДТП близ Волгограда
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Судья Татьяна Рыжих невиновна в гибели двух пешеходов, их сбил другой автомобиль, говорится в экспертном заключении, озвученном сегодня на суде в Волгограде. Представитель потерпевших усомнился в обоснованности выводов экспертов.
Как сообщал "Кавказский узел", квалификационная коллегия судей Волгоградской области в январе 2016 года дала согласие на возбуждение уголовного дела против судьи Городищенского районного суда Татьяны Рыжих. В мае 2016 года с этим решением согласилась и Высшая квалификационная коллегия. В 2019 году Рыжих попросила пересмотреть это решение по вновь открывшимся обстоятельствам, но 26 апреля вновь получила отказ областной коллегии.
По данным следствия, автомобиль судьи 28 апреля 2015 года сбил двоих пешеходов, которые переходили дорогу в неположенном месте. От удара их отбросило на встречную полосу, где они погибли под колесами другой машины. Рыжих вины не признала, но подала заявление об отставке с должности судьи.
На сегодняшнем заседании Волгоградского областного суда к делу было приобщено заключение автотехнической экспертизы, проведенной по инициативе защиты. Эксперты считают, что братьев Василия и Виктора Егоровых сбил ВАЗ-2114, и только потом их отбросило на KIA Sportage, за рулем которого была Татьяна Рыжих. Адвокаты подчеркнули, что это заключение полностью противоречит выводам следователей, передала "Высота 102".
Экспертиза проведена специалистами из трех городов - Волгограда, Москвы и Ростова-на-Дону. Все они независимо друг от друга пришли к одному и тому же выводу. "Расхождения с первой экспертизой, сделанной в ходе предварительного следствия, мы объясняем тем, что из той экспертизы выпадают действия и траектория движения других ДТП, а вопросы были поставлены таким образом как будто моя подзащитная единственная, кто был на месте трагедии", - пояснил адвокат Александр Тарасов. При этом защитник подчеркнул, что эксперты использовали ту же литературу, что и при первой автотехнической экспертизе, на которую опиралось следствие, сообщили "Новости Волгограда".
Характер повреждений на машине судьи говорить о том, что она не могла предотвратить столкновение с пешеходами, полагают эксперты. Защита призвала суд прислушаться к выводам экспертов, а не к словам свидетелей, которые сами являются участниками ДТП и могут быть пристрастными.
Представитель матери погибших Александр Реклицкий заявил, что не доверяет независимой экспертизе. По его мнению, ВАЗ-2114, судя по повреждениям, наехал на пешеходов, уже сбитых другим автомобилем, информировало сегодня издание.
На сайте Следственного управления СКР по Волгоградской области по состоянию на 21:07 мск 7 мая нет комментариев относительно данных экспертизы.
Мы обновили приложения на Android и IOS! Будем признательны за критику, идеи по развитию как в Google Play/App Store, так и на страницах КУ в соцсетях. Без установки VPN вы можете читать нас в Telegram (в Дагестане, Чечне и Ингушетии – с VPN). Через VPN можно продолжать читать "Кавказский узел" на сайте, как обычно, и в соцсетях Facebook*, Instagram*, "ВКонтакте", "Одноклассники" и X. Смотреть видео "Кавказского узла" можно в YouTube.
* деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) запрещена в России.
