03 апреля 2019, 23:59
Стороны поспорили о сроке давности дела о пожаре на рынке в Черкесске
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Предприниматели слишком поздно предъявили претензии в связи с пожаром на Тургеневском рынке в 2014 году, заявил представитель мэрии Черкесска в суде. Истцы настаивают, что срок давности должен отсчитываться с момента их ознакомления с экспертизой, которая выявила нарушения противопожарной безопасности.
Как писал "Кавказский узел", 5 марта состоялось предварительное заседание суда по иску двух предпринимателей, которые требуют от мэрии Черкесска и владельцев Тургеневского рынка возместить причиненный пожаром ущерб.
7 августа 2014 года сгорели 7000 квадратных метров площади Тургеневского рынка, пострадали 17 человек. 28 ноября 2015 года расследование дела о пожаре приостановили, так и не установив его виновника, но после нескольких дней протестов бывших сотрудников рынка в апреле 2016 года следователи вновь занялись этим делом.
Сегодня на третьем предварительном судебном заседании присутствовали истец Хазрет Тхакумашев и представитель обоих истцов Юлия Лазутова. Со стороны ответчиков на суд пришли представитель мэрии Черкесска Надежда Вольшакова, представитель одного из владельцев рынка Руслана Казинова и ООО "Тургеневский-3" Юрий Агачкин, гендиректор проектной организации "Эскиз" Ирина Кудинова. Истец Анжела Чотчаева, представители других ответчиков - компании "Газпром межрегионгаз Черкесск" и республиканского управления МЧС - на заседание не явились. В качестве слушателей на заседании присутствовали около 14 других работников рынка, передает корреспондент "Кавказского узла", присутствовавший на заседании.
Первое предварительное судебное заседание по иску супругов Хазрета Тхакумашева и Анжелы Чотчаевой еще состоялось 17 декабря 2018 года. Истцы до пожара арендовали на Тургеневском рынке четыре торговые точки. Весь находившийся там товар сгорел, утверждают они. Основываясь на данных частной экспертизы, истцы утверждают, что на рынке не было плана пожаротушения, отчего с огнем боролись без должной организации и подготовки. Два предпринимателя потребовали взыскать с ответчиков более 4,5 миллиона рублей.
Представитель истцов Юлия Лазутова напомнила, что на прошлом заседании представитель мэрии Черкесска подала ходатайство о прекращении судебного производства, сославшись на истечение сроков исковой давности. Лазутова заявила, что истцы уложились в срок, поскольку он, по мнению адвоката, начинается со времени их ознакомления с экспертизой, а не с самого инцидента.
"В соответствии с Гражданским кодексом, истечение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены, и, соответственно, о надлежащих ответчиках. В рамках уголовного дела, возбужденного в 2014 году, была назначена комплексная экспертиза. Было представлено заключение экспертов, оно датируется 9 сентября 2016 года. В данной экспертизе имеется перечень нарушений. Эксперты определили, кем из ответчиков конкретно нарушены те или иные нормы права при возведении объекта недвижимости, что послужило причиной возникновения пожара и, как следствие, привело к имущественному ущербу", - сказала Лазутова.
Она попросила суд истребовать оригинал экспертизы со всеми приложениями, чтобы, в частности, зафиксировать время ознакомления с ней истцов. Кроме того, Юлия Лазутова подала ходатайство об истребовании договора между одним из собственников рынка Русланом Казиновым и ООО "Тургеневский-3". Эти документы, по ее словам, должны пояснить, какие были между собственником и организацией договорные отношения.
Представитель мэрии Черкесска Надежда Вольшакова оспорила позицию Лазутовой. "[Срок] начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении прав, о том, что ему причинен ущерб, когда непосредственно произошел пожар", - сказала она. Она также выступила против истребования договора между Казиновым и "Тургеневским-3", заявив, что представитель истца не обладает конкретной информацией о том, какие именно договоры имеются в виду. Позицию представителя мэрии поддержали другие ответчики.
Судья Антонина Яичникова удовлетворила ходатайство об истребовании экспертизы ООО "Полиэксперт" и пояснила, что спорный вопрос о сроках исковой давности будет рассмотрен после ознакомления с этим заключением. В удовлетворении ходатайства об истребовании договора между Русланом Казиновым и ООО "Тургеневский-3" судья отказала. Следующее заседание она назначила на 26 апреля.
В данном деле много противоречий, сказал корреспонденту "Кавказского узла" истец Хазрет Тхакумашев. "В 2014 году было возбуждено уголовное дело по статье "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности". Через две недели эта статья была переквалифицирована на статью "Поджог". В рамках расследования через два года после возбуждения дела была назначена независимая экспертиза ООО "Полиэксперт". Она пролила свет на все обстоятельства, четко определила круг ответственных за нарушение норм пожарной безопасности", - сказал Тхакумашев.
Факт поджога не был доказан, уголовное дело было прекращено, добавил истец. "Из уголовного дела был выделен материал по статье "Халатность" на основании заключения экспертов ООО "Полиэксперт". 5 ноября 2016 года по этой статье возбуждено уголовное дело, и мы признаны потерпевшими. Именно из данной экспертизы мы узнали о том, каким образом и кем были нарушены наши права", - пояснил Хазрет Тхакумашев.
Не у всех предпринимателей хватило сил пять лет добиваться компенсаций, сказала корреспонденту "Кавказского узла" присутствовавшая на заседании работница рынка Сима Кулова. "Нас вызывают в следственные органы, но никаких результатов мы не видим. И с нами обращаются так, как будто мы виноваты в том, что не молчим и требуем защиты прав. Многие работники рынка уже отчаялись. Кто-то умер, кто-то заболел на нервной почве. Некоторые из нас 15-20 лет работали там и потеряли все деньги, да еще остались в кредитах и долгах", - посетовала она.
Автор: Ася Капаева источник: корреспондент "Кавказского узла"
