Процесс "судьи против СМИ" прошел в Сочи с заметным преимуществом суда

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В эпицентре лета на главном курорте страны состоялся процесс, результаты которого могут иметь большие последствия. Заседание Центрального районного суда г. Сочи не привлекло особого внимания журналистов. Понятно, что в череде наводнений, крушений и политических маневров партий, смыкающих строй в преддверии выборов, трудно заметить решение районного суда о наказании журналистов рублем. Но зря не заметили. Потому что процесс получился экзотическим и где-то даже философским.

Экзотической была уже начальная расстановка сил. Региональная коллегия судей обратилась к коллегам-судьям районного уровня с жалобой на то, что два года назад газета "Сочи" опорочила честь и достоинство самой судебной власти. Само по себе обращение вышестоящих товарищей к нижестоящим с требованием свершить над ними правосудие чем-то напомнило телепередачу "Сам себе режиссер". Иск предъявлен коллегиальным органом судебного самоуправления (квалификационной коллегией судей края, советом судей), однако подписан лицами явно физическими. В статье С. Золовкина "На суд и суда нет"? истцы вообще не были упомянуты. Речь в ней шла не о каком-то конкретном деле. Публицистическая статья с размышлениями о неблагополучии в судейском мире. Приведены мнения адвокатов, сотрудников прокуратуры, судей и простых смертных. Без фамилий, адресов и явок. Главная вина автора в исковом заявлении обозначена так: "С. Золовкин позволяет субъективные высказывания относительно судебных актов... тогда как юридическую (и только юридическую) оценку судебным актам может давать только кассационная или надзорная инстанция". Бросается в глаза явное желание судей быть неподсудными для общественного мнения. А вот, пожалуй, самое главное обвинение: "В названной статье С. Золовкин ставит под сомнение объективность и беспристрастность судебной власти". То есть физическим судейским лицам за государство обидно. И за его ветви власти, перед которыми многие из щелкоперов и бумагомарак не испытывают должного трепета. Ветвь "3" фактически потребовала признать ее чистой и непорочной. И наказать журналистов, сомневающихся в том. Хотя, например, сам председатель краевого суда Краснодарского края господин Чернов А.Д. весной текущего года на одном из совещаний жестко заявил, что он найдет возможность поправить в надзорном порядке излишне мягкие ввиду получения взяток приговора нижестоящих судов. Однако судьи не предъявили иск своему прямому начальнику за конкретные обвинения. А предъявили газете. за обобщения. Хотя Золовкин в статье говорил то же самое, что и председатель краевой коллегии. Тут, конечно, возникает множество вопросов. Почему, допустим, судьям понадобилось два года, чтобы разглядеть личное оскорбление в публицистической статье "Возможно, судьи ждали ветра. Кто знает, как посмотрят в Москве на подобные иски" До сих пор сам президент демонстрировал как бы невмешательство в судебные разборки с участием СМИ. Вот и дождались. И теперь надо листать архивы. Потому что рано или поздно возле любого СМИ из воздуха может соткаться хозяйствующий либо политиканствующий субъект, который уже подсуетился и перелистал архивы вместе со своим юристом. И объявит: несколько лет назад ты нанес мне серьезное моральное увечье. Вот медицинская справка, а вот судебный иск. Так что плати, дорогой. Редакциям, особенно провинциальным, будет трудно отказать субъекту в такой просьбе. Общая сумма иска судейской коллегии к газете и журналисту сто пятьдесят тысяч, как с куста. Судейская коллегия, к ее чести, попросила высокий суд Центрального района г. Сочи направить вырученные деньги не в их личные карманы, а в бюджет. Благородно. Непонятно, правда, за какие моральные страдания получит компенсацию бюджет. В Воронеже институт изучения общественного мнения "Квалитас" провел однажды опрос о доверии людей к разным ветвям власти. В опубликованных итогах значилось, что из всех ветвей самая низкая репутация у судей. То есть просто ниже плинтуса. Теперь за публикацию общественного мнения этот институт тоже можно привлечь к суду. Ведь он фактически "ставит под сомнение объективность и беспристрастность судебной власти" а именно это и стало поводом для иска судейской коллегии. Что же получается" При существующем имидже судебной власти в России любая не рекламная публикация неизбежно оскорбит ее честь и достоинство. Заметьте, речь идет пока лишь о цветочках. Ягодки, в смысле закон об экстремизме, в бой за СМИ еще и не вступал. В том, что вступит, сомнений больше нет. Ведь если общественное мнение выражает недоверие законно избранной власти, то это прямой подрыв сложившихся устоев государства! Эту мысль стоит довести до логического конца. А кто, собственно, подбрасывает институтам общественного мнения гнилую тему репутации каких-либо ветвей и веточек власти". Население подбрасывает. Вывод сам просто в руки просится. Нет смысла прессовать СМИ, когда главный ущерб репутации власти исходит от населения. Его и надо прессовать. Ведь обосновать свое мнение юридически народ явно не в состоянии. Он просто заявляет вслух, как Станиславский, не верю, мол, за что вполне может и должен схлопотать.

P.S. Суд Центрального района города Сочи полностью удовлетворил иск группы вышестоящих товарищей своих к газете "Сочи". Суд обязал юридическое лицо редакции выплатить сто тысяч рублей за честь и достоинство ветви "3". А физическое лицо, Сергей Золовкин, должен ветви за то же самое 50 тысяч рублей. Кушать подано.

Опубликовано 9 сентября 2002 года.