05 июля 2016, 23:59
Специалист по тарифам усомнился в оценке ущерба "МРСК Юга" от компании Хуруджи
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Средства, которые следствие рассматривает как ущерб, нанесенный "МРСК Юга" компанией "Энергия" Александра Хуруджи и Сергея Конопского, являются недополученным доходом и могут быть компенсированы тарифным регулятором, заявил на суде сотрудник Региональной службы по тарифам.
Как писал "Кавказский узел", Хуруджи, являющийся главным акционером ОАО "Энергия", был задержан в Ростове-на-Дону 3 декабря 2015 года, а затем арестован. Ему, а также гендиректору фирмы Сергею Конопскому предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере, легализации денег и незаконном предпринимательстве. На заседании суда 7 июня оба подсудимых заявили о своей невиновности.
ОАО "Энергия" специализируется на передаче электроэнергии, прокладке линий электропередачи и производстве электромонтажных работ в Ростовской области. С 2010 года эта компания оказывала ОАО "МРСК Юга" услуги по передаче электроэнергии через свое сетевое хозяйство. Именно "МРСК Юга" выступает потерпевшей стороной по делу. Согласно обвинительному заключению, ущерб от действий подсудимых оценивается в 780 миллионов рублей.
Юристы потерпевшей стороны не смогли оценить ущерб "МРСК-Юга"
Сегодня продолжился допрос представителей потерпевшей стороны – "МРСК-Юга", передает корреспондент "Кавказского узла". Защита попросила от юристов компании предоставить все запрошенные ранее документы, а также представить лицензию на передачу электроэнергии.
"Эта лицензия на сегодняшний день не предусмотрена действующим законодательством", – ответила юрист потерпевшей стороны Коваленко.
Защита также вновь пыталась узнать сумму некомпенсированных расходов и убытка, понесенных, по версии следствия, от действий "Энергии", но никто из пяти представителей "МРСК-Юга" точную сумму назвать не смог.
На вопрос Хуруджи о том, на каком основании проданное "Энергии" электрооборудование считается ей не принадлежащей, ответа также не было.
Специалист по тарифам: в тарифном регулировании не может быть речи об ущербе
Затем стороны приступили к допросу начальника отдела регулирования тарифов Региональной службы по тарифам (РСТ) РСТ Ростовской области Вадима Ткачева. Он рассказал, что в тарифном регулировании вообще не существует такого понятия, как "ущерб", а существуют лишь понятия "избыток средств" и "недополученный доход".
Таким образом, о каком-то убытке, понесенном "МРСК-Юга", говорить не совсем корректно, это скорее недополученный доход, который должен компенсироваться регулятором в дальнейший период регулирования, пояснил Ткачев.
По словам Ткачева, РСТ устанавливает индивидуальные тарифы на электричество, чтобы соблюсти "баланс интересов". Предприятия-котлодержатели получают деньги от потребителей и затем распределяют их между сетевыми организациями, а те, соответственно, платят производителям электроэнергии. Индивидуальные тарифы зависят от объема поставляемой электроэнергии и устанавливаются на год.
"РСТ могло изменить тариф "Энергии" после приобретения ею дополнительного электрооборудования в Красном Сулине?" – спросил адвокат защиты Юрьев.
"Нет, тарифы устанавливаются на период не менее года", – ответил Вадим Ткачев, однако затруднился сказать, по какому тарифу "Энергия" должна была поставлять электричество "МРСК-юга" в 2014 году.
Ткачев также пояснил, что в 2014 году плановые необходимые валовые выручки "Энергии" и "Электросети" были объединены. До и после объединения их совокупный НВВ составлял примерно 500 млн руб. без учета НДС и принципиально не изменился. Тариф на 2014 год в первой половине года, без учета приобретенного оборудования, был установлен для "Энергии" в размере 1,12 руб кВт/ч, а на второе полугодие скомпенсирован до 0,01 руб кВт/ч. "МРСК-юга" против объединения НВВ этих организаций не возражал, отметил специалист.
Суд запретил жене Хуруджи стать его защитником
Сегодня адвокаты попросили судью разрешить ввести в дело нового защитника, жену подсудимого Хуруджи – Марию Хуруджи. Они сослались на ч. 2 ст. 49 УПК РФ, где сказано, что в качестве защитника могут быть допущены близкие родственники.
"У меня арестованы все активы, и не то сейчас финансовое положение, чтобы оплачивать дополнительную работу адвокатов", – пояснил Хуруджи.
Он сказал, что новый защитник ему требуется для технической работы - например, получения справок и хождения по разным инстанциям.
Судья Татьяна Ермакова отказала в ходатайстве. У Марии Хуруджи нет юридического образования, и она не сможет квалифицированно защищать своего мужа, заявила она.
По итогам сегодняшнего заседания процесс был перенесен на 2 августа. Столь длительный перерыв связан с тем, что судья Ермакова уходит в отпуск.
Автор: Валерий Люгаев источник: корреспондент "Кавказского узла"
