Самый могущественный олигарх республики Армения

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Одним из наиболее ярких примеров приватизации армянских государственных институтов стала фактическая приватизация Центрального банка группой лиц. Приватизация государственной монополии на выпуск денег, обязательных к приему на всей территории страны, и государственной монополии на управление национальными валютными резервами обеспечила руководству ЦБ (и предыдущему, и нынешнему) бесконтрольное распоряжение большими финансовыми ресурсами, несопоставимое с возможностями остальных армянских олигархов вместе взятых.

Рядовому олигарху для получения многомиллионного "заработка" нужно организовать производство конкурентоспособных товаров, добыть полезные ископаемые, импортировать топливо и автомобили, провести те или иные финансовые операции, продать товары и услуги, получить за них плату, заплатить с нее налоги (даже если не все), удержаться в рамках закона (пусть для олигарха и весьма гибкого). "Хозяевам" же ЦБ ничего этого делать не надо - деньги создаются их собственными решениями, причем в таком количестве, которое позволяют им их собственные представления о добре и зле. Доходы от центробанковских операций налогами не облагаются, а процесс создания и распределения денежных средств ЦБ-ом легален по определению, поскольку за ничтожными исключениями подчиняется правилам, установленным самим банком.

В результате такой "независимости" от кого то бы ни было ЦБ потребляет огромные экономические ресурсы, создаваемые всей страной. Только текущие расходы ЦБ (зарплата и канцелярские товары) превышают все расходы республиканского правительства. Именно благодаря такой "независимости" официальная зарплата представителя ЦБ превышает зарплату президента Республики Армения и премьер-министра.

Именно благодаря такой "независимости" ЦБ-у удалось добиться поистине немыслимого - совместить в одной организации несовместимое - орган исполнительной власти, орган государственного надзора и контроля и политическую партию.

Именно благодаря этому ЦБ-у удается тратить миллионы на строительство нового здания, заниматься политическим лобингом, то есть быть тем, кого не без основания называют олигархами.

Тем не менее ЦБ принципиально отличается от рядовых олигархов. Во-первых, деньги, которыми он распоряжается, являются не частными, а государственными - они заработаны всей страной и лишь доверены ЦБ на хранение.

Во-вторых, ЦБ не только обладает гигантской политической властью: он неоднократно демонстрировал, что любит и умеет ею пользоваться.

В связи с этим, банковская система остается столь же архаичной, какой она была 4 года назад. За все годы, сопровождавшиеся рыночными преобразованиями в разных областях экономики, ЦБ не сделал решительно ничего для реформирования банковской системы. На финансовом рынке ЦБ навязывал свои правила игры. О какой реформе банковского сектора в этой ситуации могла идти речь?

Пришло время для изучения вопроса о лишении ЦБ функций банковского надзора. Собственно в некоторых странах надзор за банками уже давно осуществляется не центральными банками. В Бельгии этим занимается финансово-банковская комиссия. С недавних пор и Банк Англии лишился надзорных функций. Конечно, уровни нашей и бельгийской банковских систем сильно различаются. Но это не мешает Национальному Собранию и правительству Армении грозить ЦБ лишением функции банковского надзора.

Два года назад я уже писал о банковской системе Венгрии и Чили. Так вот, в Чили в 1982-83гг. на грани банкротства оказались почти все банки страны. Сначала предпринималась попытка сформировать небольшие банки путем передачи их активов кредиторам. Но результаты оказались неудовлетворительными. Масштабная реструктуризация началась годом позже. Ликвидность банков поправляли путем выдачи стабилизационных кредитов ЦБ Чили. Одновременно ЦБ выкупал безнадежные судьи обменивал неработающие активы банков на ликвидные. Долги банков переоформлялись так, что кредиторы становились акционерами. В ряде системообразующих банков был веден прямой государственный контроль.

К концу 1985г. размер долгов, перешедших к ЦБ, в трое превысил совокупный капитал проблемных банков. Около 60% выкупленных ссуд были обменены ЦБ на собственные облигации. В том же году началась рекапитализация банков, перешедших под контроль государства, - проводилась дополнительная эмиссия их акций, которые размещались среди мелких и средних инвесторов. Осуществлением этой программы были выполнены обязательства банков по депозитам населения и юридических лиц. Удалось сохранить все нормальные банки и уже к 1987 году восстановить их нормальное функционирование.

Что касается Венгрии, то реструктуризация банковской системы проходила в два этапа. Сначала (1992-95гг) государство осуществило значительные денежные вливания в проблемные банки - прежде всего крупные. Одновременно проходила очистка банковских активов путем обмена "плохих" кредитов на гособлигации. Активно использовались госгарантии. Для централизованной реструктуризации пытались использовать специальную структуру - Венгерский банк капиталовложений и развития. На втором этапе (1995-98гг) реструктуризации государственные средства направлялись только для поддержания крупных банков. Реструктуризация сделала их привлекательными для западных инвесторов, и в 1998году доля иностранного капитала в банковской системе страны превысили 60%. Не было ни одного случая замораживания вкладов или отказа вернуть деньги вкладчикам.

А у нас на редкость, когда под надзором ЦБ комфортно банкам-лжебанкротам и их менеджерам, которые обанкротили свои банки и разворовали активы. Несмотря на многочисленные нарушения закона, с ними все в порядке. ЦБ не принимает по отношению к ним надлежащих мер и по сути попустительствует их деяниям.

С моей точки зрения взять на себя функции надзора могло бы Министерство финансов и экономики. Тем более, что на практике такой подход к надзору за банковской системой реализован в нескольких странах переходного периода. Однако осуществлять надзор за банками - значит не только их контролировать, но и отвечать за все их проблемы. Наверное, этого правительству сейчас совсем не хочется. Ведь проблем у банковской системы в ближайшее время не убавится.

Опубликовано 17 сентября 2002 года.